Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А42-363/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-363/2025
16 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10076/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2025 по делу № А42-363/2025, принятое

по иску акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 83/332/0005523 от 15.08.2024 за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года в сумме 733 814,43 рублей, пени за период с 12.11.2024 по 26.12.2024 в сумме 24 131,16 рублей

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что выводы суда о заключении договора несостоятельны, факт оказания услуг не доказан.

В качестве довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права указано на неизвещение о начале судебного процесса, что исключило возможность представить возражения по спору, заявить о пропуске срока исковой давности.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что именно бездействие Предпринимателя в части получения корреспонденции повлекло рассмотрение дела в отсутствие возражений по праву и по размеру.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенное с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) на условиях Типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 83/332/0005523 от 15.08.2024 (далее – Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.09.2021.

Под расчётным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Мурманской области (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.09.2021 и действует по 31.12.2024 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Договору (пункт 9.1 Договоров).

На основании указанного Договора истец в период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, составил универсальные передаточные документы, выставил соответствующие счета.

Оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 733 814,43 рублей

Поскольку в претензионном порядке долг не погашен, начислив в соответствии с пунктом 7.2 Договора пени за период с 12.11.2024 по 26.12.2024 на сумму 24 131,16 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам ответчика в силу следующего.

Нарушение норм процессуального права, вопреки позиции Предпринимателя, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Порядка от 20.12.2024 N464-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Возврат почтовой корреспонденции, направленный ответчику по надлежащему адресу, осуществлен органом почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 N9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, в том числе отправлений разряда «Судебное» и «Административное», регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N382 (далее - ПОУПС), Порядком приема и вручения почтовых отправлений, утвержденным приказом 464-п от 20.12.2024, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N176-ФЗ «О почтовой связи» и Порядком приема, обработки, доставки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом № 444-п от 12.12.2024 АО «Почта России».

В соответствии с ПОУПС доставка вторичного извещения не предусмотрена.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи, оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

С учетом цифровизации услуг почтовой связи, клиенты подключают электронные сервисы, такие как информирование о поступлении почтового отправления по смс сообщению, по пуш-уведомлению. При подключении данного сервиса, извещение о поступлении поступает адресату в электронном формате, на такие РПО документы на доставку не оформляются и атрибуты о неудачной попытке на сайт АО «Почта России» не вносятся.

Материалами дела в совокупности с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что вышеприведенные правила почтовой службой были соблюдены. Ответчиком не представлено объективных доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судебная корреспонденция не вручена Предпринимателю в связи с ненадлежащим исполнением работником Почты России должностных обязанностей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права со стороны суда, на которые ссылается Предприниматель в жалобе, суд апелляционной инстанции также не установил.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 (далее - Постановление N 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По своей правовой природе заключенный между ответчиком и региональным оператором договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу: ул. Комсомольская, д. 34, г.Мончегорск, Мурманская область (магазин «Эдем»).

Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что он не направлял в адрес регионального оператора соответствующей заявки, и Региональный оператор не направлял ему предложение о заключении договора, в связи с чем между сторонами не мог быть заключен типовой договор на обращение с ТКО, основанная на неверном толковании норм права, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 ст. 438 ГК РФ, в п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях:

уклонение потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям;

ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор

считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно п. 8 (17) Постановления № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 -8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Форма типового договора утверждена Постановлением № 1156.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

При этом обязанность по заключению договора возникла у Ответчика с 23.01.2020 (с момента осуществления деятельности на спорном объекте).

С заявкой на заключение договора (с приложением подтверждающих документов) ответчик обратился в сентябре 2024 года, что подтверждается материалами дела (ходатайство о приобщении документов от 05.02.2025).

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии:

заключенного соглашения между органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО;

утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему оказаны иной организацией.

С начала деятельности Регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором в силу закона.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 83/332/0005523, универсально-передаточными документами, из которых следует, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО.

Как, верно установлено судом первой инстанции факт оказания услуг, их стоимость (как по тарифу, так и по нормативу применительно к площади, принадлежащего предпринимателю помещения), размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду, в том числе в порядке, установленном пунктом 5.1 Договора (посредством оформления акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору) не представлено, как не представлено и возражений на иск. Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании оостоятельств дела, суд предлагал ответчику мредиавть мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылки на то, что спорный договор № 83/332/0005523 не может считаться заключенным ввиду того, что ИП ФИО2 является единственным работником магазина, товар, поступающий в магазин, продается покупателю в той же упаковке, в которой поступил, следовательно, ТКО не имеется, также прилегающая территория не имеет (площадок, контейнеров) для ТКО, также отклонены.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями, при этом, в силу подпункта «а» пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан: осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Источник образования отходов и место накопления ТКО, определенное договором 83/332/0005523, включено в территориальную схему обращения с отходами на территории Мурманской области.

Согласно данным Постановления Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 (ред. от 16.10.2023) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области» источниками образования отходов на территории Мурманской области в рамках Схемы определены территории муниципальных образований Мурманской области.

Доказательств того, что у ответчика имелись основания отказаться от заключения договора с региональным оператором по п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, в материалах дела представлено не было.

Данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО в населенных пунктах Мурманской области, в том числе сведения об общем количестве установленных контейнеров в разрезе отдельных муниципальных образований региона, а также информация о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора и о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором, по годам приведены в приложении N 1 к Схеме (таблицы N 9.1.1 - 9.19.1).

В приложении № 1 договора № 83/332/0005523 место накопления ТКО определено по адресу: <...>.

Адресный перечень мест накопления ТКО на территории Муниципального образования муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией указан в таблице № 9.4.1.

Контейнерная площадка, определенная договором указана в п. 29 таблицы № 9.4.1.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период по адресу: <...> зарегистрирована собственная контейнерная площадка. Ответчик обладает правом на складирование ТКО на любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему.

При этом именно истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки из включенных в территориальную схему.

Региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерной площадки у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием контейнерной площадки, включенной в территориальную схему.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг в отношении ответчика истцом подтвержден документально, между тем, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 733 814,43 рублей правомерно взыскан в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2025 по делу № А42-363/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова