Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А33-11108/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года


Дело № А33-11108/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- временного управляющего ФИО3 (ИНН <***>),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.04.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от третьего лица (ООО «Руслан-Строй»): ФИО5 – представителя по доверенности от 13.02.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

от третьего лица (МИФНС № 23 по Красноярскому краю): ФИО6 – представителя по доверенности от 23.09.2024 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, которое выразилось в не совершении действий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй».

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй» в порядке, установленном 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.04.2025 суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Руслан-Строй»;  временного управляющего ФИО3;  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

02.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» поступили возражения на отзыв ООО «Руслан-Строй».

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Руслан-Строй» поддержал ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 по делу № А33-13110/2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитносберегательная корпорация» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.10.2021 по делу А33-13110/2021. Обращено взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Руслан-строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 100% процентов, путем продажи с торгов, установив начальную цену реализации в размере 2 347 000 руб.

21.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043152745.

На основании исполнительного листа от 21.04.2023 ФС № 043152745 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска  в отношении должника ФИО2 возбуждено постановлением от 15.05.2023  № 24009/23/697117 исполнительное производство № 154640/23/24009-ИП.

Доля в ООО «Руслан-Строй» не была реализована на повторных на публичных торгах, в связи с чем, 16.01.2025  СПИ было направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ООО «Сибирская КСК» 21.01.2025 нарочно предоставил в ОСП по Октябрьскому району заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.02.2025 № 24009/25/285420 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

11.02.2025 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Взыскателем в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска подано заявление с указанием необходимости совершения судебным приставом-исполнителем действий согласно п. 2 ст. 66 Закона № 229-ФЗ. В ответ на заявление взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.03.2025 о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Сибирская КСК» на долю в ООО «РусланСтрой.

Взыскателем 24.03.2025 подано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление с указанием необходимости обращения в налоговый орган с предоставлением документации.

Постановлением от 02.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, которым постановил заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" удовлетворить частично. Разъяснить, что ст. 66 Ф3-229 "Об исполнительном производстве" подразумевает под собой принудительную регистрацию имущества должника. Регистрация имущества в рамках принудительной реализации за взыскателем не прописана в решении суда, имущество еще не является имуществом взыскателя. В рамках принудительной реализации предложена взыскателю доля в уставном капитале, что не является имущественным правом (дебиторская задолженность). Данная регистрация проводится на основании заявления от взыскателя и приложенного пакета документов предоставленного судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом для подачи заявления о регистрации имущества за взыскателем.

Заявитель, указывая, что получив формально имущество должника по акту передачи, не имеет возможности зарегистрировать его за собой, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 02.10.2007№ 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Как видно ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» обратилось в суд с заявлением о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, которое выразилось в не совершении действий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй» в рамках исполнительного производства № 154640/23/24009-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. в отношении должника ФИО2 на исполнение находится сводное исполнительное производство № 153147/21/24009-СД.

В свою очередь, все действия по передаче имущества взыскателю, а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о государственной регистрации вынесены (как следует из текста постановлений и актов) совершены исключительно в рамках исполнительного производства № 15640/23/24009-ип от 15.05.2023.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

В настоящем случае подлежит разрешению вопрос о регистрации прав взыскателя на имущество, т.е. о наличии/отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя совершить действия по такой регистрации, по уже вынесенному постановлению в рамках исполнительного производства № 154640/23/24009-ИП, предмет спора в настоящем случае не касается иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2025.

Суд полагает, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, срок на оспаривание бездействия заявителем не нарушен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 указанного закона).

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа, согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе:

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель уполномочен обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю на основании п. 2 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ представляется, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р13014, утвержденное Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 по делу № А33-13110/2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.10.2021 по делу А33-13110/2021. Обращено взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Руслан-строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 100% процентов, путем продажи с торгов, установив начальную цену реализации в размере 2 347 000 руб.

21.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043152745.

На основании исполнительного листа от 21.04.2023 ФС № 043152745 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска  в отношении должника ФИО2 возбуждено постановлением от 15.05.2023  № 24009/23/697117 исполнительное производство № 154640/23/24009-ИП.

Доля в ООО «Руслан-Строй» не была реализована на повторных на публичных торгах, в связи с чем, 16.01.2025  СПИ было направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ООО «Сибирская КСК» 21.01.2025 нарочно предоставил в ОСП по Октябрьскому району заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.02.2025 № 24009/25/285420 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

11.02.2025 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, для осуществления регистрационных действий в отношении перехода доли ФИО2 в уставном капитале ООО "РУСЛАН-СТРОЙ" к ООО "СИБИРСКАЯ КСК", судебному приставу-исполнителю в Регистрирующий орган необходимо предоставить заявление о государственной регистрации по форме Р13014, оформленное в соответствии с Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

Из положений части 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему, обусловлено конкретной целью - последующим обращением взыскания на него для достижения целей исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм законодательства и их разъяснений, с учетом установленных судом обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов обязан обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество, образованное в результате выдела доли должника.

Отсутствие регистрации на имущество, на которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 по делу № А33-13110/2021 обращено взыскание (доля  в уставном капитале ООО "Руслан-строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 100%), а постановлением от 11.02.2025 № 24009/25/285420 указанное нереализованное имущество должника передано взыскателю, препятствует его дальнейшей реализации, что безусловно ведет к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не совершении действий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй»..

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй» в порядке, установленном 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, которое выразилось в не совершении действий по обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на долю в ООО «Руслан-Строй» в порядке, установленном 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова