Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А53-44778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44778/23
04 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП – инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.01.2024 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП – инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «СП-инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 31.08.2023 №061/10/104-3191/2023 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону), заказчик в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на заявление, письменные доказательства по делу.

От третьего лица посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – заказчик) и ООО «СП-инвест» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №6838/1004 от 10.04.2023 (далее – контракт).

Предметом настоящего Контракта является Обустройство детской игровой площадки по адресу: <...> (далее — работа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Объем выполнения работ: в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 810 583 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить качественное и в полном объеме выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта. Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) и Сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему контракту).

В силу п. 3.1.2 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы в сроки и объемах, указанных в настоящем контракте, Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту) и Сметном расчете (Приложение №2 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 3.1.13-контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта.

Согласно п. 3.3.3 контракта. Подрядчик при исполнении настоящего контракта имеет право привлечь субподрядчиков (соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензиями, сертификатами и другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ (услуг). Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (соисполнителями).

Пунктом 3.6 контракта, общий срок выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 01.07.2023 (включительно).

Заказчик 28.04.2023 и 14.06.2023 в адрес Подрядчика направлял письма №59-621/1358 и №59-621/1967 о том, что работы по контракту не выполняются, что создает угрозу неисполнения обязательств по контракту в срок.

Подрядчик в адрес Заказчика 30.06.2023 направил письмо №17-П/2023 о подтверждении обязательств по контракту и выполнения работ в срок до 20.08.2023.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано, размещено в единой информационной системе 11.08.2023. Согласно информации, полученной из единой информационной системы, указанное решение получено Подрядчик 11.08.2023, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятии Заказчиком решения.

Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу 22.08.2023.

В управление поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «СП-инвест» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Уведомлением от 061/10/104-3191/2023 от 29.08.2023 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

Уведомлением от 30.08.2023 рассмотрение обращения отложено.

31.08.2023 комиссия Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и подрядчика рассмотрела обращение подрядчика о включении сведений об ООО «СП-инвест» в реестр, по результатам чего включила сведений об ООО «СП-инвест» и руководителе в реестр сроков на 2 года, о чем вынесла решение №061/10/104-3191/2023.

Не согласившись с решением от 31.08.2023 №061/10/104-3190/2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оспариваемое решение мотивировано существенным нарушением исполнителем сроков, предусмотренных пунктом 3.6 контракта.

ООО «СП-Инвест» представил Комиссии Ростовского УФАС России письменные пояснения, согласно которым Подрядчик заключил договор субподряда №3101 от 10.07.2023 с ИП ФИО4 для выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия. Работы по указанному контракту субподряда выполнены и оплачены ООО «СП-Инвест» (платежные поручения №40 от 18.07.2023, №41 от 13.07.2023). Для выполнения работ по производству малых архитектурных форм и работы по их монтажу на объекте Подрядчиком заключен договор субподряда с ИП ФИО5 ООО «СП-Инвест» неоднократно требовал выполнения в установленные контрактом сроки взятых субподрядчиком ИП ФИО5 обязательств, направлял претензии: №8-П/2023 от 16.06.2023, №18-П/2023 от 05.07.2023, №24-П/2023 от 11.08.2023.

Подрядчик также пытался разместить заказ на выполнение архитектурных форм у других производителей (коммерческие предложения ООО «Авен-М» №190 от 11.07.2023, ООО «СИДЖАР» №1341 от 12.07.2023, ООО «МАИ» №841 от 25.04.2023), однако все производители отказали в изготовлении малых архитектурных форм, необходимых по контракту.

Таким образом, по мнению Подрядчика, неисполнение обязательств по контракту произошло по вине субподрядчика.

Вместе с тем. Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками , что предусмотрено п..3.3.3 контракта, работы предусмотренные контрактом не выполнены в полном объеме, претензии Подрядчика направленны в адрес субподрядчика после срока выполнения работ по контракту, в единой информационной системе не размещены документы о приемке выполненных работ.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «СП-Инвест» принятых на себя обязательств по контракту, а именно: невыполнение работ в полном объеме в указанный срок согласно условиям контракта. Нарушение договора одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в закупке, Подрядчик выразил свое согласие на поставку товара на условиях, указанных в контракте. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и порядка действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Учитывая, что ООО «СП-Инвест» не представлено доказательств, подтверждающих объективное препятствование исполнению контракта в течении всего срока, комиссия Ростовского УФАС России пришла выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях общества, связанных с неисполнением обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения от 31.08.2023 №061/10/104-3191/2023 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова