Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-4336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года

Дело № А33-4336/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ваземиллер Виктора Вильгельмовича (ИНН 242200321422, ОГРН 316246800159898, г. Красноярск)

к администрации Саянского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Саянск, Красноярский край)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>);

- Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, <...>),

- Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, <...>),

- Муниципального образования «Краснотуранский район» в лице администрации Краснотуранского района (662660, <...>)

в присутствии:

от истца: Фау Л.П., представителя по доверенности от 25.10.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Саянского сельсовета (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение-здание гаража, площадью 1 369,7 кв.м. расположенного по адресу: с. Саянск, Краснотуранский район, ул. Южная, д. 11б.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 23.04.2019.

Определением от 23.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2019, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Муниципальное образование «Краснотуранский район» в лице администрации Краснотуранского района.

В предварительное судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно архивной справке от 04.06.2010 № 482 совхоз Саянский организован в 1932 году самостоятельно на землях единоличного пользования. 02.1957 года согласно постановления правительства РСФСР №166 от 02.04.1957 года колхоз «12 лет Октября» с. Метихово передан Саянскому совхозу. В 1961 году колхоз «Заветы Ильича с. Моисеевка и колхоз « им.Кирова» с Николаевка переданы Саянскому совхозу. 26.12.1991 года Решением исполкома райсовета совхоз «Саянский» зарегистрирован как акционерное общество закрытого типа «Саянское» (ЗАО Саянское). 19.03.1993 года Постановлением №59 главы Краснотуранского района ЗАО Саянское перерегистрировано как акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Саянское»( АСХО Саянское). 18.12.1998 года постановлением главы Краснотуранского района АСХО Саянское реорганизовано в закрытое акционерное общество « Саянское» (ЗАО Саянское). 23.09.2002 года образовано закрытое акционерное общество «Агрофирма Саянская Нива». 13.10.2006 года ЗАО « Агрофирма Саянская Нива» ликвидировано вследствие банкротства. 14.01.2008 ликвидировано вследствие банкротства ЗАО Саянское.

ФИО1 выдано свидетельство, о том, что он является владельцем земельного пая площадью 15,54 кв.м.

Постановлением Администрации Краснотуранского района Красноярского края от 21.06.1990 № 282-п утверждены акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию выстроенных хозспособом ЗАО «Саянское» в <...> автопарк – нежилое здание общей площадью 1465 кв.м.

Администрация Саянского сельсовета выдала справку от 13.10.2001 о том, что согласно данным похозяйственной книги за период с 1998 по 2001 года ФИО1 в личной собственности имеет стадо коров в количестве 19 штук. Стадо содержится в коровнике по адресу: <...>.

Согласно справке ЗАО «Саянская Нива» от 03.07.2003 по данным бухгалтерского архива ЗАО «Саянское» по состоянию на 01.01.1994 у ФИО1 в собственности имеется нежилое здание – коровник (ранее гараж) площадью 1369,7 кв.м. для содержания личного крупнорогатого скота в количестве 19 коров. Данный коровник был передан ФИО1 в результате обмена своего имущественного и земельного пая.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по адресу: <...>, составленный по состоянию на 04.08.2009.

Постановлением администрации Саянского сельсовета от 26.10.2017 № 39-п земельному участку с КН 24:22:0701029:12, ранее значившемуся по адресу: <...>, присвоен адрес: <...>.

Согласно справке администрации Саянского сельсовета от 08.10.2018 № 46 нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1369,7 кв.м. не является муниципальной собственностью.

Из справки от 09.10.2018 № 2423/1273 и уведомления от 03.10.2018 № КУВИ-001/2018-9854190 следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <...>, отсутствуют.

Из Уведомления от 19.03.2019 № КУВИ-001/2019-5942165 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1369,7 кв.м.

Согласно сведениям Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 13.05.2019 № 03-44/10/5870 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно заявлению администрации Краснотуранского района от 15.05.2019 № 02/14-59 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре муниципальной собственности администрации Краснотуранского района не значится.

Согласно уведомлению агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.05.2019 № 92-06-5245 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Из пояснений главы администрации Саянского сельсовета от 23.05.2019 следует, что согласно архивным данным похозяйственных книг № 1,2,3,4,5,6 за сохранившиеся годы с 1997 года по 2000, с 2001 по 2003, с 2003 по 2006 и до 2018 года ФИО1 ежегодно выдавались справки о наличии в его личном хозяйстве скота-коров, содержание которых на всем протяжении времени указывалось по адресу: <...> (ранее ул. Юности, 11б). Данное нежилое помещение указывалось как коровник, принадлежащий ФИО1

Полагая, что с 1993 года индивидуальный предприниматель ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владеет нежилым зданием - гараж, площадью 1369,7 кв.м., расположенным по адресу: <...> «б», как своими собственными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание – гараж, площадью 1369,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> «б», в силу приобретательной давности.

Основанием заявленных требований указано владение истцом названным имуществом как своим собственным с 1993 года. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Как следует из материалов дела, спорное здание выстроенно хозспособом ЗАО «Саянское», что подтверждается Постановлением Администрации Краснотуранского района Красноярского края от 21.06.1990 № 282-п.

Согласно справке ЗАО «Саянская Нива» от 03.07.2003 по данным бухгалтерского архива ЗАО «Саянское» по состоянию на 01.01.1994 у ФИО1 в собственности имеется нежилое здание – коровник (ранее гараж) площадью 1369,7 кв.м. для содержания личного крупнорогатого скота в количестве 19 коров. Данный коровник был передан ФИО1 в результате обмена своего имущественного и земельного пая.

ФИО1 выдано свидетельство, о том, что он является владельцем земельного пая площадью 15,54 кв.м.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из справки от 09.10.2018 № 2423/1273 и уведомления от 03.10.2018 № КУВИ-001/2018-9854190 следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <...>, отсутствуют.

Из Уведомления от 19.03.2019 № КУВИ-001/2019-5942165 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1369,7 кв.м.

Согласно справке администрации Саянского сельсовета от 08.10.2018 № 46 нежилое здание по адресу: <...>, площадью 1369,7 кв.м. не является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 13.05.2019 № 03-44/10/5870 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно заявлению администрации Краснотуранского района от 15.05.2019 № 02/14-59 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре муниципальной собственности администрации Краснотуранского района не значится.

Согласно уведомлению агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 22.05.2019 № 92-06-5245 здание гаража, площадью 1369,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> «б», в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных, в том числе, с несением расходов на содержание имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о возможности признания за индивидуальным предпринимателем ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание гаража (инвентарный номер 04:228:002:001184890:0001) общей площадью 1369,7 кв.м., находящееся по адресу: <...> №11б.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании в силу приобретательной давности права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на спорные объекты подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истца, в соответствии с его заявлением, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Саянск Краснотуранского района Красноярского края удовлетворить.

Признать, за индивидуальным предпринимателем ФИО1, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание гаража (инвентарный номер 04:228:002:001184890:0001) общей площадью 1369,7 кв.м., находящееся по адресу: <...> №11б.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков