Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-121244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-121244/20-135-888
г. Москва
16 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решение объявлено 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы

к ООО «Телекомпания 12 регион», АО «Московская Кардолентная фабрика»

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра, Госинспекция по недвижимости

о признании здания самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Телекомпания 12 регион», АО «Московская Кардолентная фабрика» (далее – ответчики) о признании пристройки площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006024:4464 к зданию, расположенному по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать ООО «Телекомпания 12 регион» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 12,5 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Телекомпания 12 регион» расходов.

Признать зарегистрированное право собственности 000 «Телекомпания 12 регион» на пристройку площадью 12,5 кв. м. с кадастровым номером 77:01 :0006024:4464 к зданию, расположенному по адресу: <...> отсутствующим.

Снять с кадастрового учета здание площадью 2578,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006024:1021, расположенное по адресу: <...>. 5. Обязать ООО «Телекомпания 12 регион» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> вл .3, стр. 2-9 от пристройки площадью 12,5 кв. м. к зданию, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 СТ. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Телекомпания 12 регион» расходов.

Признать здание площадью 228,4 кв. м. к С кадастровым номером 77:01 :0006024: 1079, расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать АО «Московская кардолентная фабрика» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 228,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01 :0006024: 1079, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Московская кардолентная фабрика» расходов.

Признать зарегистрированное право собственности АО «Московская кардолентная фабрика» на здание площадью 228,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006024:1079, расположенное по адресу: <...> отсутствующим.

Снять с кадастрового учета здание площадью 204,1 кв. М. с кадастровым номером 77:01 :0006024: 1О16, расположенное по адресу: <...>.

Обязать АО «Московская кардолентная фабрика» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: ул. Марксистская, вл. 3, стр. 6 от здания площадью 228,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01 :0006024: 1079, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Московская кардолентная фабрика» расходов.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения по иску.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда от 28.01.2021г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр строительной экспертизы «ПГС». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Как изменились индивидуально-определенные признаки ( площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение ) здания, расположенного по адресу: <...> в сравнении с поэтажны планом и экспликацией по состоянию на 21.02.1993г.?

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 2479,1 кв.м. до 2578,4 кв.м. по адресу: <...>?

Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в спорном объекте по адресу: <...>?

Возможно ли технически приведение здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом и экспликацией по состоянию на 21.02.1993 г., и какие мероприятия для этого необходимо предпринять?

Допущены ли при возведении спорного здания с площадью 2578,4 кв.м. по адресу: <...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

Создает ли здание площадью 2578,4 кв.м. по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Как изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, наличие окон, конструктивное решение ) здания, расположенного по адресу: <...> в сравнении с экспликацией по состоянию на 03.02.1993г?

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 35,5 кв.м. до 228,4 кв.м. по адресу: <...>?

Какие помещения и какой площадью возведены результате проведенных строительных работ в спорном объекте по адресу: <...>?

Возможно ли технически приведение здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией по состоянию на 03.02.1993 г., и какие мероприятия для этого необходимо предпринять?

Допущены ли при возведении спорного здания с площадью 228,4 кв.м. по адресу: <...> нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

Создает ли здание площадью 228,4 кв.м. по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признакам и самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Часть (8226,76 кв.м) земельного участка общей площадью 13508 кв.м с кадастровым номером 77:01:06024:070 расположенного по адресу: <...> передана АО "Московская кардолентная фабрика» по договору аренды от 18.12.1998 H~М-О1-0 13171 сроком до 18.12.2047 для эксплуатации зданий под административные и производственные цели, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 27.08.2018 № 9014097/1 установлено, что в границах указанного участка расположено четырехэтажное нежилое здание с подвалом, по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.5, площадью 2578,4 кв.м, 1933 года постройки (согласно данным ГБУ «МосгорБТИ»).

По состоянию на 1996 год площадь четырехэтажного здания по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.5 составляла 2479,1 кв.м.

Увеличение общей площади здания с 2479,1 кв.м до 2578,4 кв.м произошло в результате внутренней перепланировки здания и незаконно возведенной четырехэтажной пристройки к зданию площадью 12,5 кв.м (в документах ГБУ «МосгорБТИ» обозначена в «красных» линиях).

Здание по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.5 поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01 :0006024: 1021.

По данным Росреестра, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006024:4464 площадью 2163,3 кв.м (включая пристройку площадью 12,5 кв.м) находится в собственности ООО "Телекомпания 12 регион» (запись ЕГРН от 10.07.2013 H~77-77-1 1/057/2013-483).

Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Таким образом, пристройка площадью 12,5 кв. м. к зданию, расположенному по адресу: <...> обладает признакам и самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.08.2018 H~9013890 установлено, что в границах указанного участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью 228,4 кв.м. по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.6, площадью 228,4 кв.м, 1967 года постройки.

По состоянию на 1967 год площадь одноэтажного здания по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.6 составляла 35,5 кв.м.

Увеличение общей площади здания с 35,5 кв.м. до 228,4 кв.м. произошло в результате реконструкции указанного здания.

Здание по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.6 общей площадью 228,4 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01 :0006024: 1079 и находится в собственности АО "Московская кардолентная фабрика» (запись ЕГРН от 31.01.2003 N277-01/30-075/2003-13).

Кроме того, здание по адресу: ул. Марксистская, д.3, стр.6 общей площадью 204.1 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет под номером 77:01:0006024:1016.

Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 228,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N2 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого ) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка площадью 12,5 кв. м. к зданию, расположенному по адресу: <...> и здание площадью 228,4 кв. м. к, расположенное по адресу: <...> в установленном порядке включены в приложение N2 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N2819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под . номерами 2023 и 2024 соответственно.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N2137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН нежилое задние с кадастровым номером 77:01:0006024:1079, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности АО "Московская кардолентная фабрика" с 31.01.2003 запись № 77-01/30-075/2003-13. В последующем в ЕГРН были внесены изменения и зарегистрировано право собственности 01.04.2010 на площадь 228,4 кв.м.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом от 25.09.2008 на кадастровом учете так же стояло нежилое задние с кадастровым номером 77:01:0006024:1079, площадью 228,4 кв.м.. расположенное по адресу: <...>.

При этом, согласно выписке от 18.12.2015 из протокола № 32 утвержденной распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 31.12.2015 № 566-р, заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы, рассматривались строения, расположенные по адресу: г. Москва, Марксистская, д. 3, стр.2-9, установлено, что указанные строения учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ», отметка о возведении без разрешительной документации отсутствует. В связи с этим Окружной комиссией было принято решение о снятии с контроля указанных строений.

Также в соответствии с актом проверки Госинспекции по контролю за объектами недвижимости города Москвы от 08.08.2011 при проведении проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, стр.2-9, расположен комплекс капитальных строений, эксплуатируемых АО "Московская кардолентная фабрика", в ходе проверки нарушений не выявлено.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действии. свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, публично-правовое образование г. Москва в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о существовании спорного объекта с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект, то есть с 01.04.2010.

Принимая во внимание обращение истцов с настоящим иском 16.07.2020, суд полагает вывод о пропуске истцами трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, правомерным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 N Ф05-7893/2017 по делу N А40-61582/2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом исключение, приведенное в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, в данном случае не подлежит применению, поскольку истцами владение земельным участком не осуществлялось.

Владение земельным участком под зданием, в котором произведены спорные изменения, осуществляет ответчик.

Публично-правовое образование город Москва в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о существовании объекта, о регистрации права собственности АО «Московская кардолентная фабрика» и предъявить требование в судебном порядке в пределах срока исковой давности с момента выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.04.2010. Вместо этого, согласно указанной выше выписки от 18.12.2015 из протокола № 32 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы публично-правовое образование город Москва в лице своих уполномоченных органов приняло решение о снятии с контроля строений с адресами г. Москва, Марксистская, д. 3, стр.2-9.

Исчисляя срок исковой давности от момента государственной регистрации права собственности на объект, ответчик указывает на наличие контрольных функций, возложенных на органы власти города Москвы, в соответствии с которыми они имеют возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о техническом учете и государственной регистрации права на спорный объект.

Истцы, как исполнительные органы власти, осуществляющие правомочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в рамках своей деятельности должны были осуществлять контроль за использованием земельного участка, соответственно о существовании спорного объекта им должно быть известно как минимум с момента регистрации права собственности ответчика на спорный объект - с 01.04.2010, то есть с момента регистрации права прошло более 10 лет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10-22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав на сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью давность не распространяется.

Доказательств того, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> и стр.5 создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется. То есть отсутствуют обстоятельства, исключающие применение срока исковой давности.

В соответствии с п. 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, учитывая, что обязанность по сносу является формой ответственности и может быть возложена только на виновное лицо, ответчик не является лицом, осуществившим спорные работы на объекте, с учетом пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196,199,200, 222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин