Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А32-36245/2015

31/2017-101163(5)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36245/2015
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2017 года
15АП-13416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2016,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Холдинговая компания-агрофирма «Россия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2017 по делу № А32-36245/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания- агрофирма «Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>), крестьянскому - фермерскому хозяйству «ФИО6», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Владимировне,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО6»

о признании наличия кадастровой ошибки, обязании органа кадастрового учета снять земельные участки с кадастрового учета,

принятое судьей Данько М. М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания- агрофирма «Россия» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), крестьянскому - фермерскому хозяйству «Онищенко» (далее - хозяйство), Зацепилову Алексею Ивановичу, Мурко Елене Викторовне, Тюляниной Натальи Владимировне, в котором просило:

признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 общей площадью 9 511 902 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах СПК колхоз "Россия", Секция 1,2,3,12, Контур 29, 49,50,54,56,59,60,116,11301,11601,113,11603,11304,1,43,66,601, и восстановить участок секция 1 контур 50 в составе указанного земельного участка;

обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю восстановить земельный участок секция 1 контур 50 в составе единого участка землепользования - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 общей площадью 9 511 902 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах СПК колхоз "Россия", Секция 1,2,3,12, Контур 29, 49,50,54,56,59,60,116,11301,11601,113,11603,11304,1,43,66,601 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 89-91)).

Исковые требования мотивированы тем, что из арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 в результате кадастровой ошибки, допущенной органом кадастрового учета, были выделены четыре земельных участка с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707, притом, что они должны были формироваться в другом месте из иного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО6».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 производство по делу в части требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено. В остальной части иска отказано.

Решение в части прекращения по делу мотивировано тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 статуса предпринимателей не имеют. В отношении этих ответчиков дело неподведомственно арбитражному суду.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение мотивировано тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:0325 и 23:31:1004000:604 имели наложение друг на друга. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 поставлены на

кадастровый учет из площади наложения земельных участков 23:31:1004000:0325 и 23:31:1004000:604. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 поставлен на кадастровый учет 15.09.2006, а земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:604 - 29.02.2008, то есть позже, чем участок 23:31:1004000:0325. Пересечение границ возникло вследствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604. Кадастровая ошибка могла быть допущена при постановке на учет последнего земельного участка, поскольку наложение образовалось после его кадастрирования, а уже из площади наложения этих участков были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707. Доказательства того, что на кадастровый учет с кадастровой (сейчас с реестровой) ошибкой был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325, лица, участвующие в деле, суду не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания- агрофирма «Россия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решения арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-36245/2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:325 общей площадью 9 511 902 кв. метров был сформирован, выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет 15.09.2006. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за 248 физическими лицами, которые передали указанный участок в аренду истцу по договору аренды от 22.11.2006, о чем в ЕГРП 23.12.2006 внесена запись регистрации за № 23-23-05/040/2006-176, т.е. еще до образования 29.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:3161004000:604. Сам факт вхождения спорного земельного участка местоположением - секция 1 контур 50 в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:325 подтвержден зарегистрированным в ЕГРП правом, договором аренды и кадастровым паспортом, что дополнительно подтверждается перерасчетом общей площади участка и общей площади зарегистрированных прав на него. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 221-ФЗ никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления изменений данного объекта недвижимости.

Вывод ответчика, кадастровой палаты, о том, что в случае восстановления земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:325 в прежних границах обособленные земельные участки будут иметь пересечения с множественностью земельных участков, не верен и противоречит материалам дела, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами: 23:31:1004000:316 (местоположение: секция 3 контур 45, 55-58, 5801), 23:31:1004000:317 (местоположение: секция 2 контур 113, 11603, 11601, 11304), 23:31:1004000:318 (местоположение: секция 1 контур 59, 60), 23:31:1004000:319 (местоположение: секция 3 контур 46 - 54, 64 - 72), 23:31:1004000:322 (местоположение: секция 12 контур 601), 23:31:1004000:323 (секция 2 контур 116, 11301), имеющие статус «ранее учтенные», как и земельные участки с кадастровыми номерами: 23:31:1004000:320 и др., имеющие статус

«архивный», полностью входят в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:325 общей площадью 9 511 902 кв. метров, что полностью подтверждается кадастровым паспортом на него.

Дополнительно неверность выводов ответчика, по мнению заявителя жалобы, подтверждается тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:604 и 23:31:1004000:602 формировались из так называемых «невостребованных земель», определенных по площади и местоположению Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 20.06.2007 № 3242-П и Постановлением главы Тимашевского района от 25.12.2007 № 4151: секция 6 контуры 701,21,2101,40,201,5502,56,58,61,62,63,64,65011,7301,7,52,5902,65,6501,73,26,60,65

02; секция 8 контуры 1,2,3,501,5,6,7, 101; секция 12 контуры 17,1701. То есть земельный участок местоположением: секция 1 контур 50, не мог входить в состав земельного участка с КН 23:31:1004000:604, образованного в 2007-2008 годах, т.к. был выделен еще в 2006 году и не входит в перечень «невостребованных» земель.

Вывод эксперта о том, что земельные участки с кадастровым номерами 23:31:1004000:0325 и 23:31:1004000:604 имели наложение друг на друга, также подтверждает факт технической ошибки работников кадастровой палаты.

Суд установив, что никаких ошибок при формировании, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:325 нет и признав вхождение в него земельного участка местоположением - секция 1 контур 50, уклонился от рассмотрения иска по существу, чем ущемил имущественные права истца и других участников общей долевой собственности, т.к. в результате кадастровой (сейчас реестровой ошибки) был изъят из общей долевой собственности земельный участок местоположением: секция 3 контур 50, 5001, площадью 47,4 га. В настоящее время по документам на право долевой собственности (свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт участка) числится 9 511 902 кв. метров (951,19 га), и фактическим изъятием из площади участка 47,4 га в земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:604 (невостребованные земли), право собственности на который может быть в любое время зарегистрировано вновь, нарушено право собственности всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:325. Без признания реестровой ошибки и возложения на ответчика обязанности по ее устранению имущественные права участников общей долевой собственности остались не защищены.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26.05.20016 по делу № 2-1172/2016 установлен факт наличия кадастровой ошибки и погашены «регистрационные записи в ЕГРП, а также сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении» собственников земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1704 (ФИО5), 23:3101004000:1702 (КФХ ФИО6), 23:31:1004000:1705 (ФИО4) и 23:31:1004000:1707 (ФИО3). Вступившее в законную силу решение суда исполнено только Тимашевским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а в кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами так и стоят на учете 23:31:1004000:1704, 23:3101004000:1702, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707.

Заявитель жалобы также указал, что на последнем заседании суда первой инстанции 03.03.2017, на котором ответчик отсутствовал, истец настаивал на рассмотрении иска по существу заявленных требований, но рассмотрение опять было отложено. 25.05.2017 суд, не известив истца о дате рассмотрения дела, рассмотрел дело без участия сторон и в удовлетворении исковых требований отказал. Факт несоблюдения процессуальных норм подтверждается распечаткой с сайта суда по данному делу от 22.06.2017, согласно которой дело даже не было назначено к рассмотрению на 12.06.2017, т.е. истец был лишен какой-либо возможности узнать о времени его рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю указало, что по выбранному заявителем способу защиты считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что земельный участок № 3, входивший в единое землепользование № 23:31:1004000:0325, впоследствии получил кадастровый номер 23:31:1004000:318. Это произошло в 2008 году, когда все участки получили самостоятельные кадастровые номера. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:318 и 23:31:1004000:604 получали указанные номера одновременно. Представитель истца также пояснил, что ему неизвестно, по какой причине с 15.09.2006 по 13.02.2014, согласно публичной кадастровой карте и заключению эксперта, произошло сокращение площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:0325, на 318 359 кв. м. Представитель истца указал, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318 продолжается выделение земельных участков.

У земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604, согласно кадастровой карте, границы не определены.

Представитель истца пояснил, что с 15.09.2006 (дата постановки на кадастровый учет) по 03.12.2015 (дата выписки из ЕГРП) площадь землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 существенно сократилась (более чем на 4 000 000 кв.м) и составила 5 387 673 кв. м ввиду того, что в 2011 году закончился срок действия договора аренды и многие сособственники отказались далее передавать свои доли в аренду истцу и передали их другим лицам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 22.11.2006 истец арендовал у множественных собственников земельный участок с кадастровым номером

23:31:1004000:0325 общей площадью 9 511 902 кв. м. Договор заключен сроком на 5 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. С учетом дополнительного соглашения от 28.06.2014 договор действует до 27.06.2019 (т. 1, л.д. 10-51).

Заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 фактически сформированы и поставлены на кадастровый учет из земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 (секция 1 контур 50). Указание на секцию и контур следует из свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, адресом которых указано: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах земель СПК колхоз "Россия", секция 1, контур 50, участок 1 (т. 1, л.д. 71-72), участок 4 (т. 1, л.д. 79), участок 3 (т. 1, л.д. 88), участок 2 (т. 1, л.д. 98).

В кадастровых паспортах этих участков содержится информация о том, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604 (т. 1, л.д. 76, 85, 95, 102).

На момент рассмотрения дела регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 в реестре прав и обременений отсутствует (письмо управления Росреестра от 17.08.2016 (т. 3, л.д. 87, 107-111)).

На предложение суда первой инстанции орган кадастрового учета сообщил следующее.

По состоянию на 15.11.2016 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 23:31:1004000:325, имеющем местоположение: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах земель СПК колхоз "Россия", секция 1,2,3,12, контур

29,46,47,48,49,50,51,52,53,54,56,59,60,64,65,66,67,68,69,70,71,72,116,11301,11601,11

3,11603,11304,1,43,66,601. В состав данного единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:31:1004000:316, 23:31:1004000:317, 23:31:1004000:318, 23:31:1004000:319, 23:31:1004000:322, 23:31:1004000:323, статус которых "ранее учтенный", а также входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:31:1004000:320, 23:31:1004000:321, 23:31:1004000:324, 23:31:1004000:1666, 23:31:1004000:1667, 23:31:1004000:1668, статус которых по состоянию на 15.11.2016 "архивный".

В случае восстановления земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:325 в прежних границах, то есть в границах, в которых истец арендовал земельный участок первоначально, обособленные земельные участки будут иметь пересечения с множественностью земельных участков.

Истец просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:0325.

Определением суда от 27.05.2016 по делу была назначена экспертиза (т. 3, л.д. 80-84). Как указано в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО7 от 29.08.2016, земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:0325 и 23:31:1004000:604 имели наложение друг на друга.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 поставлены на

кадастровый учет из площади наложения земельных участков 23:31:1004000:0325 и 23:31:1004000:604 (т. 3, л.д. 141-146).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 поставлен на кадастровый учет 15.09.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:604 поставлен на кадастровый учет 29.02.2008, то есть позже, чем участок 23:31:1004000:0325 (т. 3, л.д. 32-35).

То есть пересечение границ возникло вследствие постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая ошибка могла быть допущена при постановке на учет последнего земельного участка, поскольку наложение образовалось после его кадастрирования, а уже из площади наложения этих участков были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707.

Доказательства того, что на кадастровый учет с кадастровой (сейчас с реестровой) ошибкой был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325, лица, участвующие в деле, суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218- ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых

ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В судебном заседании 05.10.2017 представитель истца пояснил, что исковые требования заключаются в том, чтобы убрать земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 и восстановить земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 в прежних размерах и границах.

Представитель пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:316, 23:31:1004000:317, 23:31:1004000:318, 23:31:1004000:319, 23:31:1004000:322, 23:31:1004000:323, статус которых «ранее учтенный», находятся в рамках участка 23:31:1004000:0325. В настоящее время отсутствует понятие многоконтурный участок, каковым являлся земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325. Указанные участки - это и есть земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:0325, только теперь каждой его составляющей части, обособленной друг от друга, присвоен самостоятельный кадастровый номер.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 05.10.2017 поступили пояснения (отзыв) кадастровой палаты.

В соответствии с указанными пояснениями, единое землепользование с кадастровым номером 23:31:1004000:325 было образовано путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности членов СПК «Россия» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1004000:34 и поставлено на государственный кадастровый учет 15.09.2006.

Единое землепользование с кадастровым номером 23:31:1004000:604 является актуальным остатком земель общей долевой собственности СПК «Россия» и является одним из последующих земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:34.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) границы единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:325, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:316, 23:31:1004000:317, 23:31:1004000:318, 23:31:1004000:319, 23:31:1004000:322, 23:31:1004000:323, не пересекают границы

единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:604, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:3.1:1004000:408, 23:31:1004000:420, 23:31:1004000:608, 23:31:1004000:81, 23:31:1004000:85, 23:31:1004000:1671, 23:31:1004000:1672, 23:31:1004000:1673,' 23:31:1004000:1670, 23:31:1004000:1674, 23:31:1004000:1739, 23:31:1004000:1740, 23:31:1004000:1741.

В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. При этом обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Соответственно, границами единого землепользования являются границы обособленных (условных) земельных участков, имеющих отдельные кадастровые номера и входящих в его состав.

Кадастровая палата указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении контура 50 секции 1, в связи с чем не представляется возможным сообщить в границах какого земельного участка (земельных участков) расположен указанный контур.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705, 23:31:1004000:1707. Кадастровая палата указывает, что в случае поступления в орган регистрации права надлежащим образом заверенной копии решения суда, являющегося основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705, 23:31:1004000:1707, указанные земельные участки будут сняты с государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата считает, что в связи со вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ с 01.01.2017, заменившего понятие кадастровой ошибки понятием реестровой ошибки и возложившего исправление реестровой ошибки на орган регистрации права, которым на территории Краснодарского края является Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет некорректным и, к тому же, направленным на возложение обязанности на кадастровую палату как на лицо, в полномочия которого не входит осуществление кадастровых процедур с 1 января 2017.

Кроме того, в первоначальном отзыве кадастровая палата указывала, что кадастровая процедура восстановления участка, имеющего лишь секцию и контур, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, требование восстановить участок Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не имеющий границ, кадастрового номера, а только адрес (секция и контур)

автоматическим программным комплексом государственный кадастр недвижимости, не представляется возможным.

Проведенной судебной экспертизой не установлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с к/н 23:31:1004000:325. На момент рассмотрения судебного спора в первой инстанции устанавливать наличие либо отсутствие реестровой ошибки в компетенцию филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не входило. Стороны полагались на результаты судебной экспертизы. В случае наличия реестровой ошибки эксперт предлагает способы ее исправления в ЕГРН с указанием точек, координат земельного участка, площади, которая образуется после исправления реестровой ошибки, т.е. те сведения, которые необходимы для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что с момента выделения в натуре и постановки на кадастровый учет 15.09.2006 земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 23:31:1004000:325 общей площадью 9 511 902 кв. метров (кадастровый план земельного участка № 31/06-03-5547 (т. 1, л.д. 37-48)) не претерпел изменений в адресе (местоположении), указанном, в том числе, посредством описания границ земель: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах земель СПК колхоз "Россия", секция 1,2,3,12, контур 29,46,47,48,49,50,51,52,53,54,56,59,60,64,65,66,67,68,69,70,71,72,116,11301,11601,11 3,11603,11304,1,43,66,601. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности самого истца на долю в этом земельном участке, выданными в 2012-2014 годах (т. 1, л.д. 109- 118), выпиской из ЕГРП от 03.12.2015 (т. 2, л.д. 16).

Однако, площадь земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:31:1004000:325 общей площадью 9 511 902 кв. метров, указанная в кадастровом паспорте 15.09.2006, впоследствии изменилась и согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2015 составила 5 387 673 кв. м, т.е. уменьшилась на 4 124 229 кв. м.

Представитель истца пояснил, что столь существенное сокращение произошло ввиду того, что в 2011 году закончился срок действия договора аренды и многие сособственники передали свои доли в аренду другим лицам.

Между тем, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 имеют общую площадь лишь 179 000 кв. м.

ФИО8, ФИО9. ФИО3, ФИО5, а затем их правопреемники: КФХ «ФИО6» и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на указанные земельные участки в июне-июле 2015 (т. 1, л.д. 71, 72- 75, 79, 88, 93-94; т. 2, л.д. 100-102).

Однако с учетом того, что в кадастровых паспортах этих участков содержится информация о том, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604 (т. 1, л.д. 76, 85, 95, 102), апелляционный суд считает, что истцом не доказано, что сокращение площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:325 с 15.09.2006 по 03.12.2015 на 4 124 229 кв. м., отраженное в кадастровых и правовых документах, произошло в том числе за счет ошибочного выдела из него (статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации) земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702,

23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 общей площадью 179 000 кв. м.

При этом, апелляционный суд учитывает и следующие обстоятельства дела.

Согласно выводам и исследовательской части экспертного заключения в период с 15.09.2006 (дата постановки единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:0325 на кадастровый учет) по 13.02.2014 (дата использованной экспертом публичной кадастровой карты) произошло сокращение на 318 359 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:0325. И именно за счет выбывшей площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318 были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 (т. 3, л.д. 126-130). Причину выбытия эксперту установить не удалось.

Таким образом, кадастровые границы земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 23:31:1004000:325 еще до формирования в мае-июне 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 уже на 13.02.2014 были изменены за счет выбытия из состава землепользования после 15.09.2006 части земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318, из которой и сформировались впоследствии указанные земельные участки. Однако эта площадь также составила лишь 318 359 кв. м и с учетом того, что в кадастровых паспортах вышеуказанных земельных участков содержится информация о том, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:604 (т. 1, л.д. 76, 85, 95, 102), вошла в него, как минимум, в составе площади указанных земельных участков.

Однако и в этом случае из материалов дела не следует, что сокращение площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:325 в период с 15.09.2006 по 13.02.2014 на 318 359 кв. м было осуществлено вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, либо вообще было зафиксировано в правоустанавливающих документах и может рассматриваться как техническая или реестровая ошибка. Представитель истца пояснил, что об указанных обстоятельствах ему ничего не было известно, а с материалами экспертного заключения на момент судебного заседания он был не знаком. К тому же, в основание кадастровой ошибки истец положил формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 на территории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 23:31:1004000:325 и об устранении иной кадастровой ошибки к суду не обращался.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие кадастровой (реестровой) ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о земельном участке (едином землепользовании) с кадастровым номером 23:31:1004000:325, которая возникла, по его мнению, в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705, 23:31:1004000:1707 и которую он просит признать и исправить посредством восстановления земельного участка секция 1 контур 50 в составе единого участка землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:0325.

Апелляционный суд также отмечает недоказанность истцом тождества по площади и границам контура 50 секции 1, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707, самим этим участкам. Отсутствие указанного тождества напрямую следует из экспертного заключения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют как о недоказанности истцом нарушения его права посредством кадастровой ошибки в сведениях о едином землепользовании с кадастровым номером 23:31:1004000:325, так и о неверном указании способа восстановления этого права, что является самостоятельными основаниями для отказа в иске.

К тому же, апелляционный суд считает, что указанный заявителем исковой интерес, состоящий в том, чтобы снять земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 с кадастрового и правового учета, уже реализован посредством решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу № 2-1172/2016, которым погашены регистрационные записи в ЕГРП, а также сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении» указанных земельных участков.

Сведения о правовой принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:1004000:1702, 23:31:1004000:1704, 23:31:1004000:1705 и 23:31:1004000:1707 в ЕГРН уже отсутствуют, что истец не оспаривает.

Истец не лишен возможности представить в органы Росреестра вышеуказанное решение суда общей юрисдикции с целью снятия данных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Кроме того, истец также имеет возможность оспорить правомерность внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:604, в результате формирования которого произошло его наложение на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 23:31:1004000:325, равно как и правомерность исключения из кадастра сведений о части земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:318, входившей в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:31:1004000:325

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о проведении 03.03.2017 судебного заседания в присутствии представителя истца и отложении судебного заседания материалами дела не подтверждаются, так как из протокола судебного заседания от указанной даты следует, что оно было открыто в 15.00 в отсутствие лиц, участвующих в деле, и окончено в 15.20 оглашением резолютивной части судебного решения. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении

изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу № А32-36245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Ильина