Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А70-25927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25927/2022
г. Тюмень
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 23.11.2022 по делу № РНП-72-153/22,

третье лицо – Департамент городской среды Администрации города Тобольска,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2021, ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2023,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2023 № 11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.11.2022 по делу № РНП-72-153/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Департамент городской среды Администрации города Тобольска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направил.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Комитет капитального строительства администрации города Тобольска (переименован в Департамент городской среды Администрации города Тобольска) выступил организатором проведения электронного аукциона на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище», расположенного по адресу: <...>».

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционах) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет с указанием реестрового номера закупки.

По результатам электронного аукциона победителем признано Общество, с которым 23.12.2019 заключен муниципальный контракт на общую сумму 5 997 468 рублей.

По условиям контракта Общество обязалось выполнить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище», расположенного по адресу: <...>».

Разделом 3 контракта определен срок выполнения работ 8 месяцев с даты заключения контракта (до 23.08.2020).

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и иных мероприятий, необходимых для утверждения проектной документации, государственной историко-культурной экспертизы и согласование с комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области не входит в срок выполнения работ, и является сроком, в течение которого Исполнитель предоставляет гарантии качества выполненных работ, и берет на себя обязательства по устранению замечаний к документации по результатам проведенной экспертизы и иных мероприятий, необходимых для утверждения проектной документации, в пределах объема работ, определенного Приложением №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.4.12 контракта Исполнитель обязуется обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласование с Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Тюменской области.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 5 контракта.

Сдача-приемка всей проектной документации оформляется по накладной, подписанной Исполнителем и Учреждением. Накладная подписывается после рассмотрения проектной документации в случае отсутствия замечания (пункт 5.1 контракта).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем на отдельных этапах и/или по окончании работ, определен Приложением №1 к контракту (пункт 5.2 контракта).

Передача оформленной в установленном порядке проектной документации, сметной документации осуществляется сопроводительными документами Исполнителя. Дата сдачи проектной и сметной документации Исполнителем Учреждению определяется датой подписания накладной уполномоченным сотрудником Учреждения (пункт 5.3 контракта).

При завершении работ Исполнитель представляет в технический отдел Учреждения на проверку комплект проектной и сметной документации в соответствии с Приложением №1 в одном экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе (пункт 5.4 контракта).

Сдача-приемка всей проектной документации оформляется по накладной, подписанной Исполнителем и Учреждением. Накладная подписывается после рассмотрения проектной документации в случае отсутствия замечания (пункт 5.1 контракта).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Учреждению на отдельных этапах и/или по окончании работ, определен Приложением №1 к контракту (пункт 5.2 контракта).

Учреждение в течение 10 рабочих дней обязано рассмотреть представленную Исполнителем документацию в части соответствия Техническому заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении проектной документации. По окончании рассмотрения документации Учреждение принимает документацию или направляет замечания.

При наличии у Учреждения замечаний к представленной документации, Учреждение направляет Исполнителю в указанный выше срок, перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 10 рабочих дней с момента получения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания за свой счет.

28.05.2020 между Департаментом городской среды Администрации города Тобольска Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 23.12.2019 в части приспособления объекта культурного наследия под многофункциональный спортивный досуговый центр.

Как следует из материалов дела, разработанная силами Общества научно-проектная документация вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы впервые направлена на согласование в Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области 09.11.2020.

Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области 30.12.2020 отказано в согласовании научно-проектной документации и выданы соответствующие замечания.

В дальнейшем Обществом за свой счет проведена повторная государственная историко-культурная экспертиза научно-проектной документации, в результате которой был получен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 19.03.2021, а также откорректированная научно-проектная документация.

Указанные документы были повторно направлены 31.03.2021 в адрес Заказчика на рассмотрение.

15.04.2021 Заказчиком повторно была направлена научно-проектная документация на согласование в Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области.

Повторный отказ в согласовании проектной документации получен от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области 21.06.2021, замечания по документации направлены в адрес Общества 25.06.2021.

Судом установлено, что в рамках дела №А70-13704/2021 рассмотрены требования Общества к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании представленной на рассмотрение проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище», <...>; об обязании согласовать представленную на рассмотрение проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище», <...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2022 дела №А70-13704/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

В ходе судебного разбирательства независимой судебной экспертизой установлено, что научно - проектная документация, разработанная Исполнителем, не соответствует Заданию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.03.2019 № 01-15-19 (Приложение № 1 к Контракту) и не обеспечивает сохранность утвержденного Приложением к приказу Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия № 23-п от 16.01.2017 предмета охраны.

01.11.2022 Заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом его условий.

Указанное решение размещено в Единой информационной системе, а также направлено в адрес Общества.

16.11.2022 в Управление поступило обращение Департамента городской среды Администрации города Тобольска о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при осуществлении процедуры расторжения государственного контракта, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, представленные сведения в отношении Общества, генерального директора ФИО5 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что антимонопольный орган не установил, что Общество совершало действия, безусловно свидетельствующие о намерении уклониться от исполнения контракта в установленный срок и в установленном объеме. Заявитель подробно пояснил, какие работы были выполнены Исполнителем в ходе исполнения контракта, в т.ч. по состоянию на 01.11.2022 (дата принятия решения об отказе). Заявителем сделан вывод о том, что задержка хода исполнения проектно-изыскательских работ по контракту произошла в результате нарушения Заказчиком сроков предоставления необходимой исходной документации, неоднократное изменение Заказчиком функционального назначения объекта в части приспособления к современному использованию, техническим заданием Заказчика не было предусмотрено изменение Предмета охраны, а также в отказе согласования проектной документации Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области. Исполнителем выполнен большой объем проектных работ по контракту. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств по контракту было невозможно по обстоятельствам, не зависящим от Исполнителя. Позицию антимонопольного органа Общество находит необоснованной.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.

В дополнении к отзыву ответчиком подробно поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что в период расторжения контракта Обществом не устранены выявленные Заказчиком нарушения исполнения контракта.

В представленном отзыве и письменных пояснениях Департаментом городской среды Администрации города Тобольска также приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Основания расторжения контракта подтверждены, процедура не нарушена. Проектная документация в надлежащем виде в соответствии с условиями контракта не поступала (ни первично, ни повторно). Общество не предприняло необходимые действия по надлежащему исполнению контракта.

От заявителя дополнительно поступили письменные дополнения и пояснения, в которых сделан вывод о том, что Заказчиком грубо нарушены нормы действующего законодательства и законные права заявителя. Заявитель не отказывался от исполнения контракта и прилагал все усилия для выполнения работ по контракту и готов исполнить обязательства по контракту в полном объеме при исполнении Заказчиком встречных обязательств по контракту. Ответчик не устанавливал наличие правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, не рассмотрел все фактические обстоятельства дела, не установил факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества. Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, выдавший Задание на проведение работ, совместно с Заказчиком должны были предусмотреть приспособление объекта культурного наследия к современному использованию и утвердить Техническое задание к контракту на момент проведения закупки, а также утвердить в Техническом задании необходимость уточнения предмета Охраны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, 01.11.2022 Заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом его условий.

В силу пункта 10.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10.4 контракта содержится условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случаях:

- задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не

зависящим от Заказчика;

- просрочки исполнения обязательств по контракту более чем на 10 дней;

- нарушения Исполнителем (более 2-х раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Техническим заданием;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В силу норм гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 4.4.12 контракта Общество обязалось обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласование с Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Тюменской области.

Материалами дела подтверждено, что Обществом были нарушены существенные условия контракта, поскольку на дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, а равно дату расторжения контракта обязательства по направлению в адрес Заказчика проверенной и получившей положительное заключение научно-проектной документации не выполнены Обществом.

Антимонопольный орган установил, что выявленные Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области замечания к направленной Обществом документации фактически заявителем не устранены. При этом срок выполнения работ по контракту составлял 8 месяцев.

Суд не принимает во внимание доводы Общества о том, что нарушение срока выполнения работ обусловлено несвоевременным предоставлением со стороны Заказчика полного пакета документов, необходимых для выполнения работ.

В данном случае, суд исходит из того, что у Общества было достаточно времени для исполнения контракта, при этом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено нарушением качества выполнения работ со стороны Общества.

Изменение функционального назначения здания были согласованы сторонами контракта 28.05.2020, при этом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 01.11.2022.

Суд разделяет вывод ответчика о том, что Исполнитель не предоставил Заказчику завершенную научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (нарушил существенное условие контракта). В связи с чем, цель контракта не достигнута, Заказчик не получил результат в том объеме, на который рассчитывал при заключении контракта.

Сроки выполнения работ, установленные контрактом, нарушены Исполнителем более чем на 10 дней, а недостатки по качеству работ не устранены в срок, установленный предписаниями Заказчика.

В заявлении Общество указывает на то, что не совершало действия, безусловно свидетельствующие о намерении уклониться от исполнения контракта в установленный срок и в установленном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, в полной мере подтверждающие факт совершения соответствующих действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение контракта.

Исполнителем были нарушены условия контракта предоставления проектной документации, комплектности проектной документации и числу экземпляров, а также не выполнены условия, при которых Заказчик мог бы отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что у Заказчика имелись основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением Обществом его условий.

Подавая заявку на участие в конкурсе, а равно заключая контракт, Общество выразило согласие с объявленными заказчиком условиями закупки и приняло ответственность исполнить обязательства в полном объеме и в установленный в контракте срок.

Таким образом, участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный законом, Заказчиком не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов принято при достаточных правовых основаниях.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт неисполнения Обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, подтверждены материалами дела и заявителем не оспорены.

Действия заказчика не противоречат положениям Закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства. Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось вынужденной мерой.

Подавая заявку на участие в закупке, по результатам которой заявитель признан победителем, Общество согласилось заключить контракт на указанных условиях. Каких-либо неясностей по исполнению контракта у заявителя не возникло, запрос на разъяснение положений закупочной документации заявитель не подавал.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.