Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-15177/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15177/2023
04 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18590/2023) общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-15177/2023(судья Виноградова Л.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «Севосетинальпстрой»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлантис»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Севосетинальпстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее - ответчик) о взыскании 10 568 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу квадроциклов.

Во исполнение указанной договоренности ответчик выставил счета, которые истцом оплачены полностью: счет АВ2139 от 28.12.2022 - п/п 210 от 28.12.2022 на сумму 1475000 руб., счет АВ2140 от 28.12.2022 - п/п 211 от 28.12.2022 на сумму 1475000 руб., счет АВ2141 от 28.12.2022 - п/п 212 от 29.12.2022 на сумму 1184000 руб., счет АВ2142 от 28.12.2022 - п/п 213 от 28.12.2022 на сумму 1184000 руб., счет АВ2143 от 28.12.2022 - п/п 214 от 28.12.2022 на сумму 1050000 руб., счет АВ2144 от 28.12.2022 - п/п 215 от 28.12.2022 на сумму 1050000 руб., счет АВ2145 от 28.12.2022 - п/п 216 от 28.12.2022 на сумму 1050000 руб., счет АВ2146 от 28.12.2022 - п/п 217 от 28.12.2022 на сумму 1050000 руб., счет АВ2147 от 28.12.2022 - п/п 218 от 28.12.2022 на сумму 1050000 руб., всего перечислено на счет ответчика 10 568 000 руб.

Ответчик направил в адрес истца электронное письмо с уверением об отгрузке квадроциклов.

Однако спустя несколько дней после оплаты истцу от сотрудников службы безопасности банка ответчика было сообщено, что к ответчику имеются претензии, что подозреваются мошеннические действия, и что с ответчиком невозможно связаться. С этого момента истец также не мог связаться с ответчиком.

12.01.2023 генеральный директор истца обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. 17.01.2023 истец был уведомлен письмом № 9/1234, что СУ УМВД по г. Владикавказу РСО-Алания было возбуждено уголовное дело № 12301900001000026 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму в размере 10 568 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении денежных средств на расчетный счет Общества, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом отсутствия доказательств встречного предоставления на перечисленную истцом ответчику сумму, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 10 568 000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-15177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



М.В. Балакир


С.А. Нестеров