Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А03-19174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19174/2023
г. Барнаул
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

и к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о признании недействительным договор уступки права требования (цессии) от 14.10.2022,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчиков – представитель ФИО4 по доверенностям от 02.05.2023 и от 15.06.2023,

от третьего лица – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Путь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив» и к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСМ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным договор уступки права требования (цессии) от 14.10.2022 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 168, 170, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы мнением истца об отсутствии права у ответчика, заключать спорный договор, поскольку оплата по договору от 15.07.2020 не была произведена, а значит нельзя было заключать спорный договор уступки права требования (цессии) от 14.10.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец не сторона спорный сделки, поэтому она не вправе ее оспаривать сделку. Также указал, что оплата по договору от 15.07.2020 была произведена, что неоднократно было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а истец данным иском пытается их преодолеть.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Локомотив» (цедент) и ООО «АвтоСМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 14.10.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Путь» (должник) по договорам аренды специализированного складского оборудования с представлением услуг по управлению № 2017/2 от 26.12.2017, № 2017/3 от 26.12.2017. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 406 853 руб. 10 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, начиная с 16.11.2019 по день полного погашения долга.

По мнению истца, указанный договор является недействительным, поскольку ранее по договору уступки прав (цессии) от 15.06.2020 ООО «Локомотив» не произвело оплату в полном объеме на основании пункта 3.1 договора.

Истец считает, что право требование к ООО «Локомотив» не перешло, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 406 853 руб. 10 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, начиная с 16.11.2019 по день полного погашения долга отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 14.10.2022.

Как установлено материалами дела, 26.12.2017 между ООО «Автоторг» и ООО «Путь» был заключен договор аренды специализированного складского оборудования с предоставлением услуг по управлению № 2018/2 и договор аренды специализированного складского оборудования без предоставления услуг по управлению № 2018/3.

Исходя из условий договоров ООО «Путь» должен был предоставить в аренду ООО «Автоторг» оборудование.

На основании договора аренды специализированного складского оборудования с предоставлением услуг по управлению № 2018/2 от 26.12.2017 ООО «Путь» выставил счет № 5 от 25.01.2018 на сумму 720 000 руб., счет № 6 от 26.01.2018 на сумму 770 000 руб., счет № 7 от 29.01.2018 на сумму 91 000 руб.

Счета были оплачены ООО «Автоторг», что подтверждается платежными поручениями № 37 от 24.01.2018, № 41 от 26.01.2018, № 46 от 30.01.2018.

На основании договора аренды специализированного складского оборудования без предоставления услуг по управлению № 2018/3 от 26.12.2017 ООО «Путь» выставил счет № 8 от 29.01.2018 на сумму 36 812 руб. 50 коп. который был оплачен ООО «Автоторг» платежным поручением № 47 от 30.01.2018.

Обязательство по договорам выполнены не были. Оборудование в аренду не передано.

15.03.2018 ООО «Автоторг» передал задолженность ООО «Путь» в размере 1 617 812 руб. 50 коп. по договору уступки права требования от 15.03.2018 ФИО2

18.04.2018 ООО «Автоторг» уведомил ООО «Путь» о переходе права требования к ФИО2, этим же почтовым отправлением ФИО2 направила должнику, ООО «Путь» требование об исполнении обязательств.

По состоянию на 18.11.2019 требования ООО «Путь» исполнены частично имелась задолженность в размере 1 227 812 руб. 50 коп. на основании акта сверки от 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 15.11.2019.

Решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-616/20 от 03.02.2020 с ООО «Путь» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 1 391 595 руб. 10 коп., в том числе 1 207 812 руб. 50 коп. сумма долга, 183 782,60 руб. проценты, расходы по уплате госпошлины 15 258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами определяемые ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка долга с 16.11.2019 по дату исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020.

12.05.2020 ФИО2 выдан исполнительный лист ФС 029962724.

30.06.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центральному району г. Барнаула возбуждено исполнительное производство 67261/20/22020-ИП.

15.07.2020 между ФИО2 и ООО «Локомотив» заключен договор уступки прав требования на сумму 1 458 935 руб. 57 коп., в том числе 1 391 595 руб. 10 коп. сумма долга и процентов по решению суда от 03.02.2020, 15 258 руб. государственная пошлина, 52 082 руб. 47 коп. проценты за период с 16.11.2019 по 03.07.2020.

Договор создан, согласован, но подписан только ФИО2

15.07.2020 ООО «Локомотив» производит оплату по договору уступки платежным поручением № 160 на сумму 200 000 руб.

23.07.2020 ФИО2 было подано заявление о признании банкротом ООО «Путь» (Дело №А03-10006/2020).

04.08.2020 ФИО2 подано исковое заявление к ООО «Локомотив» о взыскании неосновательного обогащения, процентов (Дело № 2-3882/2020).

04.09.2020 ООО «Локомотив» производит оплату по договору уступки платежным поручением № 255 на сумму 1 250 000 руб. При этом в назначении платежа указано было неверно указано назначение платежа «по решению суда».

14.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края прекращает производство по делу о банкротстве № А03-10006/2020 в связи с предоставлением оплаты ООО «Локомотив» на сумму 1 250 000 руб. При этом в материалы дела договор займа от 04.09.2020 между ООО «Путь» и ООО «Локомотив», платежное поручение от 04.09.2020 предоставляет представитель ООО «Путь».

В связи с оплатой ООО «Локомотив» 1 250 000 руб., наличии большей частью исполненного договора уступки прав требования ФИО2 отказалась от заявления о признании должника банкротом.

При этом ООО «АвтоСМ» не был лишен возможности в силу закона подавать заявление о банкротстве, поскольку отказ ФИО2 от заявления о признании должника банкротом говорит только о нежелании её сохранить статус заявителя - того, кто возбудил дело о несостоятельности. Из-за отказа он не может повторно инициировать дело о банкротстве, однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику, пунктом 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

19.10.2020 Решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2- 3882/2020 исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.03.2021 по делу №33-1706/2021 (№2-3882/2022) решение Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3882/2020 от 19.10.2020 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

При этом суд установил что «Перечисление ООО «Локомотив» за ООО «Путь» денежных средств в размере 1 250 000 рублей 04.09.2020, которые получены по договору беспроцентного займа от 04.09.2020, заключенному между этими лицами, а также отказ ФИО2 от иска о признании ООО «Путь» банкротом, вопреки выводам суда, не свидетельствует о незаключенности договора цессии и отсутствии исполнения по этому договору, поскольку по договору цессии ФИО2 должна была получить 1 458 935 руб. 57 коп., а оплачено ООО «Локомотив», в том числе по поручению ООО «Путь», в общей сложности 1 450 000 рублей (остаток - 8 935 руб. 57 коп.).

Сумма в размере 8 935 руб. 57 коп. передана наличными денежными средствами 22.09.2022, о чем была ФИО2 была составлена расписка.

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор цессии от 15.07.2020 на условиях, изложенных в оферте, направленной от имени ФИО2 в адрес ООО «Локомотив.

Указанное определение оспаривалось ООО «Путь» в 2023 году, оставлено в силе 20.07.2021.

20.07.2021 также ООО «Локомотив» направляет ФИО2 письмо № 20/07/21-02 об уточнении назначения платежа № 255 от 04.09.2020 на сумму 1 250 000 руб. в счет оплаты по договору уступки прав требования от 15.07.2020.

16.09.2022 между ООО «Локомотив» и ФИО2 составлен акт сверки взаимных расчетов по договору уступки от 15.07.2020.

22.09.2022 между ООО «Локомотив» и ФИО2 произведен полный расчет.

14.10.2022 ООО «Локомотив» передал права требования к должнику ООО «Путь», заявителю ООО «АвтоСМ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.10.2022.

25.10.2022 Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10043/2022 утверждено мировое соглашение между ООО «Локомотив» и ООО «АвтоСМ» первоначально датированное 14.10.2022, затем 21.10.2022

Определение Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-10043/2022 об утверждении мирового соглашения ООО «Путь» оспорено в 2023 году, вступило в силу 09.01.2023 ООО «АвтоСМ» подано заявление в Центральный районный суд г. Барнаула о процессуальном правопреемстве по делу № 2-606/2020.

10.02.2023 ООО «АвтоСМ» подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании ООО «Путь» банкротом.

20.02.2023 Определением Центрального районного суда г. Барнаула о процессуальном правопреемстве по Делу № 2-606/2020, вступившим в законную силу произведена замена взыскателя со ФИО2 на ООО «АвтоСМ».

Размер задолженности ООО «Путь» по состоянию на 04.10.2023 составил: издержки кредитора - 15 258 руб. (госпошлина), основной долг - 1 207 812 руб. 50 коп., проценты за пользование с 15.03.2018 по 15.11.2019 - 183 782 руб. 60 коп., проценты за пользование с 16.11.2019 по 04.10.2023 - 352 640 руб. 89 коп. Общая сумма составила 1 759 493 руб. 99 коп.

04.10.2023 ООО «Путь» было произведено частичное погашение задолженности по решению Центрального районного суда по делу № 2-616/2020, договору уступки от 14.10.2022 в размере 1 406 853 руб. 10 коп.

Сумма в размере 346 044 руб. 86 коп. не погашена.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2023 по делу №А03- 1953/2023 отказано во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Все изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения и изложены в указанном определении Арбитражного суда Алтайского края. В том числе дана оценка действительности договора уступки прав требования от 14.10.2022.

Как указывает ООО «Путь», между ним и ООО «Локомотив» был заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб. и этой же датой ООО «Локомотив» перевел указанную сумму в адрес ФИО2 с назначением платежа: «В счет оплаты задолженности по решению Центрального районного суда г. Барнаула, дело № 2-616/2020. Таким образом, задолженность ООО «Путь» перед ФИО2 была погашена.

Между тем ранее, 15.07.2020 между ФИО2 и ООО «Локомотив» заключен договор уступки прав требования на сумму 1 458 935 руб. 57 коп.

15.07.2020 ООО «Локомотив» производит оплату по договору уступки платежным поручением № 160 на сумму 200 000 руб.

04.09.2020 ООО «Локомотив» производит оплату по договору уступки платежным поручением № 255 на сумму 1 250 000 руб. В назначении платежа указано «В счет оплаты задолженности по решению Центрального районного суда г. Барнаула, дело № 2-616/2020», которое впоследствии уточняется ООО «Локомотив» «в счет оплаты по договору уступки прав требования от 15.07.2020».

20.07.2021 также ООО «Локомотив» направляет ФИО2 письмо № 20/07/21-02 об уточнении назначения платежа № 255 от 04.09.2020 на сумму 1 250 000 руб. в счет оплаты по договору уступки прав требования от 15.07.2020.

До заключения договора займа между ООО «Локомотив» и ООО «Путь» был заключен договор уступки между ФИО2 и ООО «Локомотив», который ООО «Локомотив» начал исполнять фактически, следовательно был оплачен договор уступки, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.03.2021 по делу 33-1706/2021 (2-3882/2022) на решение Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-3882/2020 от 19.10.2020 отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

При этом апелляционным определением установлено, что перечисление ООО «Локомотив» за ООО «Путь» денежных средств в размере 1 250 000 руб. получены по договору беспроцентного займа от 04.09.2020, заключенному между этими лицами, а также отказ ФИО2 от иска о признании ООО «Путь» банкротом, вопреки выводам суда, не свидетельствует о незаключенности договора цессии и отсутствии исполнения по этому договору, поскольку по договору цессии ФИО2 должна была получить 1 458 935 руб. 57 коп., а оплачено ООО «Локомотив», в том числе по поручению ООО «Путь», в общей сумме 1 450 000 руб.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принятые по спорам между сторонами судебные акты, обладают преюдициальным значением и устанавливают следующие факты: заключение договора уступки между ФИО2 и ООО «Локомотив» 15.07.2020, оплата 15.07.2020 по договору уступки платежным поручением № 160 на сумму 200 000 руб., оплата 04.09.2020 по договору уступки платежным поручением № 255 на сумму 1 250 000 руб., наличие задолженности ООО «Путь» по решению Центрального районного суда г. Барнаула, дело №2-616/2020, оплата 04.10.2023 директором ООО «Путь», по решению суда № 2-616/2020 частично в добровольном порядке в рамках банкнотного дела № А03-1953/2023, а именно задолженности в сумме 1 406 853 руб. 10 коп., отсутствие погашения задолженности ООО «Путь» по решению Центрального районного суда г. Барнаула, дело № 2-616/2020» перед взыскателем (истцом/кредитором) в полном объеме до настоящего времени.

Следовательно, доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат материалам дела.

Истцом не представлено обоснование иска. Не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения права истца договором уступки прав требования от 14.10.2022, поскольку истцом задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме ни перед одним из кредиторов.

Все доводы истца фактически направлены на оспаривание договора от 15.07.2020 между ФИО2 и ООО «Локомотив», тогда как предметом иска является оспаривание договора от 14.10.2022 между ООО «Локомотив» и ООО «АвтоСМ».

В своем иске истец фактически выражает несогласие с Апелляционным определением Алтайского краевого суда, пытаясь его преодолеть, в связи с чем суд не видит оснований для переоценки установленных фактов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров