Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А59-538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-538/2021
г. Южно-Сахалинск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 163 909 рублей ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства,

при участии:

от агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 3,

от общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 008 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.07.2021 (после перерыва),

от третьего лица:

от государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» – представитель не явился,

установил:

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) должностными лицами в Невельского лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка. Так, в квартале 114 части выделов 58, 60 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества ответчик самовольно использовал лесной участок на общей площади 0,37 га для размещения погрузочно-разгрузочной площадки (угольный склад). За указанное нарушение ответчик был привлечен министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2019, принятым по делу № А59-5262/2019 и вступившим в законную силу, постановление от 11.06.2019 № 47-СН о назначении ответчику административного наказания оставлено без изменения. По факту уничтожения лесного фонда составлен акт о лесонарушении и произведен расчет причиненного ущерба, в соответствии с которым участковым лесничим Невельского лесничества ФИО4,, государственным инспектором по охране леса Невельского лесничества ФИО5, участковым лесничим Невельского лесничества ФИО6 было обнаружено уничтожение лесных насаждений и уничтожение почв в результате планирования поверхности лесного участка для размещения угольного склада, лесонарушение было обнаружено 08.05.2019. Впоследствии Министерство экологии Сахалинской области обратилось к ответчику с претензией о возмещении вреда в вышеуказанном размере. В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился за компенсацией ущерба в судебном порядке.

Определением суда от 09.02.2021 иск принят к производству.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям ответчика размер ущерба был определен истцом в одностороннем порядке, истцом не был указан размер площади самовольно занятого участка, отсутствует такая информация и в акте лесонарушения, вопрос о размере площади лесного участка с координатами №46 26,496 Е141 59,634; №46 25,487 Е141 59,650; №46 26,462 Н 141 59,650; ;46 26,461 Е141 59,663; №46 25,435 Е141 59,670; №46 25,460 Е141 59,613, - не был разрешен и при рассмотрении дела о законности привлечения ответчика к административной ответственности, поскольку акт замера или формульное вычисление материалы дела не содержат и, соответственно, истцом представлены не были. Кроме этого, при расчете площади испорченных земель не были учтены (в сторону уменьшения) имеющиеся на осмотренном земельном участке технологические дороги и противопожарные лесозащитные полосы, применен коэффициент 2/38 несмотря на частичное повреждение леса и почв, произошедшее в результате пожаров в 2017-2018 годах и циклона, прошедшего на юге о. Сахалин в октябре 2015 года.

В целях представления дополнительных доказательств, ответчик просил суд о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1). Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

Для целей правильного разрешения возникшего спора в рамках настоящего дела, для определения размера фактического ущерба, арбитражным судом удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная инженерно-геологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство экологического аудита и экспертизы», имеющего сертификат соответствия в области проведения судебной экспертизы со специализацией экологическая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить размер фактического ущерба и правильность его расчета, причиненного лесным ресурсам по объекту в квартале 114 части выделов 58, 60 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского на площади 0,37 га; в случае несоответствия представить экспертный расчет;

2) определить размер фактического ущерба и правильность его расчета, причиненного почвам по объекту в квартале 114 части выделов 58, 60 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского на площади 0,37 га; в случае несоответствия представить экспертный расчет;

3) стоимость и виды работ для устранения вреда;

4) возможность устранения экологического вреда посредством проведения рекультивации.

На период проведения судебной экспертизы, суд приостанавливал производство по делу.

Экспертное заключение от 20.07.2021 поступило в суд от экспертов 26.07.2021 с документами на оплату проведенной экспертизы.

На первый вопрос эксперты указали, что расчет ущерба почвам – 11 412 576 рублей, расчет ущерба от нахождения транспорта – 9 253 рублей.

По второму вопросу эксперт сообщил следующее: ущерб, причиненный лесным ресурсам по объекту в квартале 114 выделов 58,60 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского на площади 0,37 га, составляет 742 096 рублей; общий ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 114 выделов 58,60 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского составит 11 412 576 рублей.

В ответе на третий вопрос указано, что определить стоимость работ для устранения вреда невозможно, в связи с тем, что результаты обследования земель в целях их рекультивации и проект рекультивации, предусмотренные Постановлением Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в материалы дела представлены не были.

На четвертый вопрос эксперты сообщили о том, что экологический вред возможно устранить путем выполнения мероприятий по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в порядке, предусмотренном пунктами 3, 6, 14 Постановления Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В связи с получением экспертного заключения по результатам проведенной судебной экологической экспертизы определением суда от 05.07.2021 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 02.08.2021.

Протокольным определением от 02.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2021.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 08.05.2019 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества. Рейдовое патрулирование проводилось с использованием фотоаппарата марки Nicon Coolpix L 620 №16184, камеры GPS навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, камеры видеорегистратора Cobra PRO серийный номер 8254, видеофиксации на видеорегистратор Cobra PRO серийный номер 8254, для определения местоположения и геодезической съемки участка использовались GPS-навигатор Garmin 62sts S/N 2G3005180, лента мерная З20Н2К ГОСТ 7502-98 ТУ BY600199222.004-2009, буссоль АР-1.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка для размещения угольного склада. Угольный склад располагается на территории производственной базы ответчика и частично захватывает лесной участок в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества. Проезд к самовольно занятому лесному участку возможен только через охраняемую производственную базу общества.

С использованием GPS-навигатора Garmin 62sts зафиксированы координаты поворотных точек самовольно используемого участка: 46°25,496’ с.ш. 141059,634’ в.д.; 46°25,487' с.ш. 141°59,650' в.д.; 46°25,462’ с.ш. 141 °59,650' в.д.; 46°25,46Г с.ш. 141°59,663' в.д.; 46°25,435’ с.ш. 141 °59,670’ в.д.; 46°25,460’ с.ш. 141°59,613’ в.д. На спорном участке обнаружены транспортные средства, а именно экскаватор Caterpillar с регистрационным номером <***> который осуществлял погрузку угля в грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра, обследования территории лесного участка от 08.05.2019 № 8 (далее - акт № 8).

Из объяснений водителя экскаватора следует, что работа по погрузке угля в грузовой автомобиль производится по распоряжению ФИО7 – начальника участка. В свою очередь водитель грузового автомобиля пояснил, что работает в ООО «Горняк-1» в качестве водителя.

Кроме этого, при составлении акта № 8 также была составлена карта-схема расположения самовольно используемого лесного участка для размещения угольного склада в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества Невельского лесничества, на котором уничтожены лесные насаждения и почвы (площадь самовольно используемого участка составляет 0,37 га); план участка в масштабе 1:25 000, геодезический журнал съемки, GPS-координаты поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора Garmin 62sts. Согласно расчету, составленному по итогам патрулирования, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного использования в квартале 114 выделах 58, 60 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества общей площадью 0,37 га, составил 12 163 909 рублей.

Позднее участковым лесничим ФИО8 был составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 17.05.2019 № 45/1-4 (далее – акт от 17.05.2019). В соответствии с указанным актом ответчиком было совершено лесонарушение по уничтожению лесных насаждений и уничтожение почв в результате планирования поверхности лесного участка для размещения угольного склада; место совершения лесонарушения: лесничество Невельское, участковое лесничество: Шебунинское, квартал 114, выделы 58,60. В соответствии с актом от 17.05.2019 объем незаконно срубленных деревьев, кустаринков, лиан составил: Пх = 37,47 куб.м, что составило 443 632 рублей 50 копеек, Е=17,7 куб. м, что составило 259 848 рублей, Бк=15,65 куб.м, что составило 36 709 рублей 50 копеек, Рб=2,1 куб.м, что составило 1 890 рублей, всего: 72,92 куб.м, что составляет 742 080 рублей ущерба.

Также согласно акту от 17.05.2019 было произведено уничтожение почв на площади 37000 кв.м, что составило 11 412 576 рублей ущерба, а также нахождение трех единиц транспортных средств в защитных лесах вне отведенных мест, что составило 9 253 рубля ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 79 Федерального закона № 7-ФЗ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-Г1, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ответчиком не опровергнут размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, частью 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Факт причиненного ущерба, с определением объема уничтоженной древесины и площади уничтоженных лесных почв установлен при проведении осмотра территории лесного участка в квартале 114 выделов 58, 60 Шебунинского участкового лесничества Невельского лесничества и зафиксирован при составлении акта о лесонарушении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту «м» пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, истец обосновано, в рамках компетенции, предоставленной и определенной действующим законодательством, обратился в качестве истца за возмещением причиненного ущерба.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

При расчете суммы ущерба министерство руководствовалось методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730) за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрена 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно таксационным данным основная древесная порода Сахалинской области Ель Аянская, наибольшая ставка платы за единицу объема древесины ели для Сахалинского лесотакционного района 108 рублей, согласно Постановлению № 310.

Коэффициент к ставкам платы за 2019 год установлен в размере 2,38 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 1363).

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Постановления № 1730 (далее – Методика) размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Таким образом, сумма вреда составила 11 412 576 рублей, этот же размер ущерба подтвержден результатами проведенной экспертизы (страница 2 приложения № 1 к судебно-экологической экспертизе в материалах дела).

Расчет суммы вреда, нанесенного лесам вследствие нахождения транспортных средств и механизмов, в защитных лесах вне отведенных мест, их движения вне существующих лесных дорог составил 9 253 рубля.

Согласно произведенных в соответствии с Методикой расчетов ущерб за уничтожение деревьев составляет по породам для выдела 58 квартала 114 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества: пихта – 369 394 рубля50 копеек, береза каменная – 12 195 рублей, ель – 230 227 рублей 50 копеек, ольха - 3 233 рубля, итого 611 817 рублей.

Согласно произведенных в соответствии с Методикой расчетов ущерб за уничтожение деревьев составляет по породам для выдела 60 квартала 114 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества: пихта – 74 238 рублей, береза каменная – 24 514 рублей 50 копеек, ель – 29 620 рублей 50 копеек, ольха - 3 233 рубля, для рябины – 1 890 рублей, итого 130 263 рубля.

Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду, вследствие уничтожения деревьев составляет 742 080 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба лесному фонду составила – 12 163 909 рублей.

Ответчиком размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вывода суда о возникновении ущерба в связи с хозяйственной деятельностью ответчика, требования истца о компенсации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

За рассмотрение исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 83 820 рублей.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 83 820 рублей подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 12 163 909 рублей ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в доход федерального бюджета 83 820 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев