Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А51-21279/2017

$!90G2JG-dhbaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21279/2017
г. Владивосток
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2010)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель «Маттел Инк.» («Mattel Inc».) на территории Российской Федерации - АО «АЙПИновус» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2016, служебное удостоверение,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс Плюс» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Симпэкс Плюс»), предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2017 по делу №А51-21279/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель «Маттел Инк.» («Mattel Inc».) на территории Российской Федерации - АО «АЙПИновус» ФИО1 (далее – потерпевший, - АО «АЙПИновус»).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из заявления в обоснование требований о привлечении ООО «Симпэкс Плюс» к административной ответственности таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании сходного с товарным знаком словесного изображения, а также доказана вина общества в его совершении. Представил в материалы дела справку о том, что ранее ответчик к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Общество считает недоказанной административным органом вину ООО «Симпэкс Плюс» как лица, привлекаемого к административной ответственности, во вмененном ему административном правонарушении, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. В обоснование своих требований общество ссылается на заключение эксперта (патентного поверенного) от 16.08.2017, из выводов которого следует, что деятельность компании «Synergy Trading Company Limited» с использованием обозначения «HOTSPEED», является отличной от деятельности «Маттел Инк.» («Mattel Inc».) обладающей товарный знаком №404655 «НОТ WHEELS», а именно от производства товаров, указанных в 28 классе МКТУ.

Потерпевший, отношение к заявленному требованию не выразил, письменный отзыв на заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2017 года на таможенную территорию России в адрес ООО «Симпэкс Плюс» во исполнение внешнеэкономического контракта №YT-260416 от 26.04.2016 заключенного между ООО «СимпэкС Плюс» и иностранной компанией «YUDA TOYS CO., LTD» по ДТ № 10714040/050617/0018214 ввезены товары: игрушки для детей из пластмасс, железная дорога – 380 шт., общим весом брутто 315 кг, общей стоимостью 23464.16 долларов США.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714040/090617/001425), проведенного на основании поручения на досмотр №10714040/060617/001425 в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что в контейнере TCNU8051273 в числе прочих находятся товары: машинка на листе, артикул LR1009, упакованы по 192 шт. в грузовом месте, всего 3 грузовых мест. Всего 576. Маркировка на первичной упаковке: «HOTSPEED», «LR SPEED». Вес брутто грузового места - 8,7 кг. Вес нетто 10 шт. - 0,36 кг. Товар маркирован стилизованным обозначением «НОТ SPEED», сходным с товарными знаками «НОТ WHEELS». Товарный знак «НОТ WHEELS» по свидетельствам 404655, 497708, зарегистрирован в том числе, для таких товаров 28 класс МКТУ – «игры, игрушки».

Правообладателем данных товарных знаков является компания «Mattel Inc.» («Маттел Инк.»), (адрес: 333 Континентал Бульвар, ФИО3, Калифорния 90245-5012, Соединенные Штаты Америки (US)) («Mattel Inc., 333 Continental Boulevard, EL Segundo, California, 90245-5012, USA). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «АЙПИновус», зарегистрированное по адресу (123001, <...>).

В связи с выявленными нарушениями представителю правообладателя ООО «АЙПИновус», направлено письмо-уведомление с целью уточнения наличия права использования компанией ООО «Симпэкс Плюс» указанного товарного знака, а так же направления в адрес таможенного органа признаков контрафактности, при их наличии.

13.06.2017 поступило письмо от правообладателя ввезенных товаров на то, что ввозимые товары не являются оригинальной, лицензионной продукцией правообладателя на основании следующих признаков: на товаре отсутствует логотип «Mattel», на упаковке отсутствует юридическая информация о принадлежности прав на интеллектуальную собственность «Маттел, Инк». Ввезенная ООО «Симпэкс Плюс» продукция незаконно маркирована обозначениями, сходными с товарным знаком правообладателя, охраняемым в Российской Федерации на основании свидетельства о регистрации №404655 от 25.03.2010.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Симпэкс Плюс» 23.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №10714000-482/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 27.06.2017 №10714000-482/2017, а именно: машинка на листе, артикул LR1009, упакованы по 192 штуки в грузовом месте, вес/брутто грузового места – 8,7 кг., вес нетто 10 штук – 0,36 кг., маркировка на первичной упаковке «HOTSPEED» и передан на хранение ПЗТК ООО «ВСК» (Приморский край, <...> 30,14г), и переданного по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: <...>).

В рамках административного расследования таможенным органом вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, образцы товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлены в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток Экспертно-исследовательский отдел №4 (г. Находка) для проведения экспертизы.

Согласно заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 02.08.2017 № 12410080/0026839 на представленных образцах товаров присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, внесенными в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №№ 404655, 497708, товары являются товарами однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №№ 404655, 497708.

По окончании административного расследования таможней 22.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000/482/2017, в отсутствии законных представителей ООО «Симпэкс Плюс», извещенных надлежащим образом, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного Приказа № 346 информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарные знаки «HOT WHEELS» относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован «Mattel Inc.» («Маттел Инк.») в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельствам на товарные знаки №№ 404655, 497708.

Из материалов дела следует, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10714040/050617/0018214, в которой среди прочих товаров, заявленных в ДТ, в ходе таможенного досмотра обнаружено, что на части товара, заявленного в данной ДТ под № 6, а именно: «Машинка на листе, артикул LR1009» на которые нанесен изобразительный товарный знак «HOTSPEED».

В соответствии с письмом (вх. №2119 от 13.06.2017) представителя правообладателя товары, прибывшие в адрес ООО «Симпэкс Плюс», незаконно маркированы обозначениями, сходными с товарным знаком «НОТ WHEELS» правообладателя «Маттел Инк.» («Mattel Inc».), в связи с чем последнему причинен материальный ущерб.

Правообладателем товарного знака компанией «Mattel Inc.» («Маттел Инк.») с ООО «Симпэкс Плюс», производителем компанией «Synergy Trading Company Limited», ни продавцом товаров компании «YUDA TOYS CO., LTD», ни отправителем компании «HUADA TOYS IMP.&ЕХР.TRADING CO.,LTD» не предоставлялось разрешение на использование товарных знаков «НОТ WHEELS» никаких договоров или соглашений не заключал, а также никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение) не передавал.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно экспертному заключению ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока №12410080/0026839 от 02.08.2017 по совокупности исследованных признаков ввезенный товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №404655, 497708.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Таким образом, входящий в предмет доказывания по данному делу вопрос о наличии тождества или сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, подлежит разрешению арбитражным судом с позиций рядового потребителя спорных товаров. Указанные выводы также подтверждаются правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминируюших словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на выводы, содержащиеся в заключении эксперта (патентного поверенного) от 16.08.2017, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Учитывая положения Правил и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, суд приходит к выводу о том, что используемые обществом товарные знаки, нанесенные на продукцию (машинка на листе, артикул LR1009) сходны до степени смешения с товарными знаками №№ 404655, 497708 правообладателя «Маттел Инк.» («Mattel Inc».).

Кроме того, судом установлено, что сайты http://www.fips.ru/russite/default.htm,http://multitran.ru,https://translate.google.ru, https://ru.wikipedia.org, http://tolkslovar.ru, из которых была получена информация при составлении заключения эксперта от 16.08.2017, являются поисковыми сайтами и не содержат конкретных данных о спорном товаре.

Суд считает необходимым отметить, что при проведении экспертизы должно быть обеспечено надлежащее качество и количество сравнительных материалов-образцов, то есть в данном случае товара, поставленного заявителю по таможенной декларации № 10714040/050617/0018214.

Вместе с тем, при оценке заключения эксперта (патентного поверенного) от 16.08.2017, представленного ответчиком, суд учитывает, что в данном случае оценка проводилась не образцов товара, прибывшего по декларации на товары № 10714040/050617/0018214 в адрес общества, что является в данном случае недопустимым.

Суд, изучив материалы настоящего дела, представленные сторонами доказательства, полагает очевидным сходство товара (упаковки товара) со спорным обозначением и противопоставленного изображения товарного знака исходя из общего восприятия данной группы детских товаров и заявленного обозначения.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной словесным изображением сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Таким образом, ответчик, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя ввоз товаров, маркированных словесным изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком, должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного словесным изображением сходным до степени смешения с изображением товарного знака правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Судом установлено, что общество ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СИМПЭКС ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 19.07.2010, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфисковать товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, указанные по протоколу изъятия вещей и документов от № 10714000-482/2017 от 27.06.2017 и акту приема – передачи имущества на ответственное хранение - Игрушки детские. Машинка на листе, артикул LR1009, упакованы по 192 штуки в грузовом месте, вес/брутто грузового места – 8,7 кг., вес нетто 10 штук – 0,36 кг., маркировка на первичной упаковке «HOTSPEED», производитель SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED, всего 3 грузовых места, количество 576 штук, стоимость товара 138,24 долларов США / 7836, 49 рублей, переданного ПЗТК ООО «ВСК», расположенного по адресу: <...> 30,14г.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***>, получатель - Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России) (16), ИНН <***> (61), КПП 773001001 (103), банк получателя – Операционный Департамент Банка России, г. Москва, БИК 044501002, ОКТМО 45328000 (105), показатель кода КБК (104), в назначении платежа указать: код Находкинской таможни – 10714000 (107); назначение платежа - штраф по делу №А51-21279/2017, уникальный идентификатор начисления оплаты штрафа – 15310107140000482172; код платежа - 77.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок со дня уплаты представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья О.В. Шипунова