Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А19-10619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10619/2022

22.02.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.02.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666679, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., ГЕОРГИЯ ДИМИТРОВА УЛ., Д. 12, КВ. 63)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31),

третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО НИЖНЕИЛИМСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1), Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А),

о признании договоров недействительными, взыскании 108 571 462 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились, извещены;

от Министерства финансов Иркутской области: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2023 по 14.02.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) с требованиями:

1. Признать недействительным договор аренды лесных участков № 91-18-38/09 от 29.04.2009, заключенный между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» недействительным.

2. Признать недействительным договор аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009, заключенный между Территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» недействительным.

3. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса Иркутской области за период с 19.06.2018 по 31.03.2021 по договору аренды № 91-18-38/09 излишне уплаченные арендные платежи в размере 2 503 413 рублей 83 копейки.

4. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса Иркутской области за период с 19.06.2018 по 31.03.2021 по договору аренды № 91-l8-39/09 излишне уплаченные арендные платежи в размере 2 761 988 рублей 72 копейки.

5. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса Иркутской области суммы платежей совершенных ООО «Игирма лес» по соглашениям от 22.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в размере 920 000 рублей и договору аренды лесного участка от 29.04.2009 № 91-18-39/09 в размере 1 150 000 рублей, заключенными между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО «ЛЕСФОНД» (арендатор) и ООО «Игирма Лес» (новый арендатор).

6. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса Иркутской области упущенную выгоду за период времени с 19.06.2018 по 31.12.2058 год в размере 50 489 349 рублей 40 копеек по договору № 91-18-38/09.

7. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса Иркутской области упущенную выгоду за период времени с 19.06.2018 по 31.12.2058 в размере 50 746 710 рублей 81 копейки по договору № 91-18-39/09.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требований о признании недействительным договоров аренды лесных участков от 29.04.2009 № 91-18-38/09 и от 29.04.2009 № 91-18-39/09.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, подлежит прекращению на основании правил статей 49, 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании в обоснование иска указал, что во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-24415/2019 и № А19-24416/2019 судом сделан вывод о недействительности в силу ничтожности договоров аренды № 91-18-38/09 и № 91-18-39/09 от 29.04.2009 ввиду передачи участков лесного фонда для коммерческой заготовки древесины, расположенных в защитных лесах в границах особо охраняемой природной территории – заказника «Озерный». Поскольку истец не мог заниматься коммерческой заготовкой древесины с 19.06.2018, так как лесничество отказалось принимать декларации, договоры перестали быть возмездными, ответчик – арендодатель обязан возвратить излишне полученные денежные средства в качестве арендных платежей с указанной даты. По мнению общества, ответчик в силу требований статей 15, 606, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки в виде платы за уступленные по соглашениям от 22.07.2013 права и обязанности по договорам аренды № 91-18-38/09 и № 91-18-39/09 от 29.04.2009, а также неполученные доходы за весь спорный период действия договоров с 19.06.2018 по 31.12.2058.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что по недействительному договору правовые последствия не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, по общему правилу применяется реституция и стороны возвращают друг другу все полученное по договору. Отсутствует вина министерства в заключении спорных договоров аренды. Поскольку собственных финансовых средств министерство не имеет, арендная плата зачислена в федеральный бюджет, возврат платежей возможен только в течение трех лет с момента внесения соответствующего платежа.

Представитель Министерства финансов Иркутской области указал на недоказанность истцом факта причинения убытков (упущенной выгоды), просил в иске отказать.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений не направили.

В порядке статьи 51 АПК РФ истец заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Иркутской области, полагая, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности данного лица, поскольку представитель министерства якобы ссылается на виновность администрации Губернатора Иркутской области ввиду незаконного издания постановления Губернатора Иркутской области от 05.03.2008 № 67-п.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Иркутской области, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков из отношений по недействительным (ничтожным) договорам аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, Правительство Иркутской области участником данных отношений не является и не обладает какими-либо правами и обязанностями по отношению к сторонам настоящего спора, следовательно, у данного лица отсутствуют и какие-либо притязания (права, заинтересованность) в отношении предмета настоящего спора, ввиду чего, судебный акт по делу не приведет к нарушению прав и законных интересов Правительства Иркутской области.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

На основании соглашений от 22.07.2013 к обществу перешли права и обязанности по договорам аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009 (л.д. 23-24 том 1).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019 применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в виде обязания общества возвратить министерству по акту приема-передачи участки лесного фонда.

Письмом № 1624 от 19.06.2018 территориальное управление министерства сообщило обществу, что введен запрет на прием лесных деклараций, в том числе на заготовку в процессе санитарных рубок при выполнении государственного задания на лесных участках особо охраняемых природных территорий, просило исключить при разработке проектов освоения лесов из раздела заготовки древесины кварталы, вошедшие в состав особо охраняемых природных территорий.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 по делу № 2-208/2020 удовлетворены исковые требования прокурора об ограничении использования обществом защитных лесов, переданных по договору № 91-18-38/09 от 29.04.2009, путем запрета заготовки древесины.

Полагая, что с 19.06.2018 и по 31.12.2058 истец не мог и не сможет заниматься коммерческой заготовкой древесины по договорам № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019 установлен факт недействительности в силу ничтожности договоров аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, применены последствия недействительности ничтожных сделок - в виде обязания общества возвратить министерству по акту приема-передачи участки лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правилами пункта 1 статьи 1103 ГК РФ установлена возможность субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении (сбережении) к отношениям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по исполненной обеими сторонами сделке произведенные взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Таким образом, удовлетворение исковых требований общества возможно исключительно в случае представления доказательств того, что полученные ответчиком арендные платежи в спорный период превышают установленный размер стоимости пользования истцом участками лесного фонда, переданными по договорам аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009.

В соответствии с положениями статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из совокупного толкования данных норм материального права следует, что по общему правилу размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставкой арендной платы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с учетом объема изъятия лесных ресурсов.

Как установлено судом и следует из представленных истцом расчетов, договоров аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, расчетов министерства, выписок с лицевых счетов, обществом внесена арендная плата за пользование спорными участками лесного фонда, рассчитанная исходя из минимальных ставок, то есть в минимальном размере по 1 квартал 2020 года (включительно).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств превышения установленного минимального размера стоимости пользования обществом участками лесного фонда, переданными по договорам аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, а равно доказательства возврата данных участков ответчику ранее истечения оплаченного периода пользования, как и невозможности использования участков в оплаченный период.

На момент принятия решений Арбитражным судом Иркутской области от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019 установлено, что участки лесного фонда продолжали находиться в пользовании общества, в этой связи судами применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества возвратить министерству такие участки.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в виде оплаченных арендных платежей по 1 квартал 2020 года (включительно) по недействительным договорам аренды № 91-18-38/09 в размере 2 503 413 рублей 83 копеек и № 91-l8-39/09 в размере 2 761 988 рублей 72 копейки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнута презумпция равноценности произведенного взаимного предоставления по недействительной сделке.

Письмо № 1624 от 19.06.2018 территориального управления министерства, в котором сообщено о введенном запрете на прием лесных деклараций, не может быть признано таким доказательством.

С момента получения данного письма и до принятия названных решений Арбитражным судом Иркутской области спорные участки лесного фонда обществом добровольно не возвращены министерству, каких-либо доказательств ограничения прав пользования обществом участком с учетом принципа многоцелевого использования лесов (пункта 4 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации) в материалах настоящего дела не имеется.

Заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.02.2020 по делу № 2-208/2020, которым удовлетворены исковые требования прокурора об ограничении использования обществом защитных лесов, переданных по договору № 91-18-38/09 от 29.04.2009, путем запрета заготовки древесины, вступило в законную силу 03.08.2020 (л.д. 105 том 1), то есть за пределами периода пользования, за который истцом произведена оплата.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в общей сумме 5 265 402 рублей 55 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность субсидиарного применения норм об убытках к последствиям по недействительной сделке допускается при определенных условиях в некоторых составах оспоримых сделок, например, абзац 3 пункта 6 статьи 178 ГК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019 установлен факт недействительности в силу ничтожности договоров аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009.

Из пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к отношениям сторон по недействительной в силу ничтожности сделке правил статьи 15 ГК РФ.

Ничтожная сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является специальным составом гражданского правонарушения (деликтом), противоправный характер действий обеих сторон такой сделки предполагается и исключает возможность заявления требования о взыскании убытков сторонами такой сделки друг к другу, каких-либо правоотношений, за пределами применения последствий и кондиционного обязательства, такая сделка не порождает.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с министерства убытков по недействительным в силу ничтожности договорам аренды № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в общей сумме 103 306 060 рублей 21 копейки.

Суд исходит из того, что в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ и статей 15, 167, 168 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства размера убытков истца не входят в предмет доказывания (судебного исследования), ходатайство общества о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200 000 рублей относится на истца, в неоплаченной части в сумме 118 323 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от исковых требований в части требований о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009; производство по делу в указанной части прекратить.

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов