Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А06-10282/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10282/2021
г. Саратов
20 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А06-10282/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 В 3)

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>)

об обязании устранить препятствия, о признании незаконным решения,

по встречному исковому заявлению Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3 В 3)

об обязании исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>), Прокуратура города Астрахани (414000, <...>, акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191124, <...>),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (далее – ООО ««Астраханглавснаб», истец) с исковым заявлением об обязании Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление, ответчик) исполнить действия по устранению препятствий, послуживших основаниям для приостановления исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2020 № 146.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2021 года заявление общества принято, возбуждено производство по делу № А06-10282/2021.

УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Астраханглавснаб» исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2021 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Также в производстве Арбитражного суда Астраханской области находились дело № А06-12920/2021 по исковому заявлению ООО ««Астраханглавснаб» о признании незаконным решения УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.12.2020 № 146; дело № А06-694/2022 по исковому заявлению ООО «АстраханГлавСнаб» о признании муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 действующим, признании недействительным требования УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.01.2022 № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной АО «Акционерный банк «России».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2022 года дела № А06-10282/2021 и № А06-12920/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А06-10282/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2022 года дела № А06-694/2022 и № А06-10282/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А06-10282/2021.

11 апреля 2022 года УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о выделении из дела № А06-10282/2021 в отдельное производство требования ООО «АстраханГлавСнаб» об обязании Управления исполнить действия по устранению препятствий, послуживших основаниям для приостановления исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2020 № 146, встречного требования Управления об обязании ООО «Астраханглавснаб» исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказано.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство УДТХ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о выделении требований в отдельное производство.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.06.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований. Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что требования, заявленные в рамках дел № А06-10282/2021, № А06-12920/2021 и № А06-694/2022, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, характер требований и возражений лиц, участвующих в деле, являются сходными, рассмотрение заявленных требований в одном исковом производстве является целесообразным.

Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и экономии процессуального времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом объединения дел № А06-12920/2021, № А06-694/2022, № А06-10282/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, выделение и обособленное рассмотрение требований, первоначально заявленных в рамках дела № А06-10282/2021, не соответствует принципам эффективного правосудия, приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Управление о выделении требований ООО «АстраханГлавСнаб» об обязании Управления исполнить действия по устранению препятствий, послуживших основаниям для приостановления исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2020 № 146, встречных требований Управления об обязании ООО «Астраханглавснаб» исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 в отдельное производство.

Доводы Управления о различном характере заявленных требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлены общие основания возникновения заявленных требований, а также соответствие совместного рассмотрения требований целям эффективного правосудия.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года по делу № А06-10282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья

Ю.А. Комнатная