Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А17-2725/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2725/2018
г. Киров
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 по делу № А17-2725/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени за просрочку платежей,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - АО «Ивгортеплоэнерго», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ИВГПУ, Учреждение, ответчик, заявитель) 5466001 рубль 33 копейки основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе - феврале 2018 года, 296591 рубль 50 копеек пени за период с 10.02.2018 по 01.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность возникла в связи с отсутствием надлежащего финансирования, Учреждение не отказывается оплачивать по мере поступления денежных средств на расчетный счет, поэтому между сторонами отсутствуют спорные отношения. Также суд не придал внимания возможности заключения мирового соглашения.

Истец в отзыве отклонил заявленные доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным заявителем.

Как следует из материалов дела, между АО «Ивгортеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и университетом (покупатель) со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018заключен государственный контракт № 1528, согласно пункту 1.2. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до границы наружных теплотрасс тепловой организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных контрактом.

Определение количества поставленной за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя в силу пунктов 3.1, 3.2 договора осуществляется на основании показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, с учетом потерь тепловой энергии. При отсутствии на объектах потребителя узлов учета тепловой энергии, объем отпущенной потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение и массовой нагрузке на горячее водоснабжение потребителя с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих потребителю тепловых трассах, а также со всеми видами утечек и сливов теплоносителя на внутренней системе теплопотребления потребителя.

Порядок и форма оплаты потребленного коммунального ресурса согласованы в приложении № 4 к контракту. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 тарифы на тепловую энергию и на теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 6 Приложения № 4 к контракту установлено, что периодом расчетов за потребляемую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель является календарный месяц (расчетный месяц).

Оплата производится покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет поставщика в следующие сроки: авансовый платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, - до истечения последнего числа текущего месяца; окончательный расчет - до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае нарушения установленных сроков оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых обязательств истец в январе-феврале 2018 года поставил ответчику 2848,492 Гкал тепловой энергии и 1516,866 м3 теплоносителя общей стоимостью 5466001 рубль 33 копейки, для оплаты выставил счета-фактуры от 31.01.2018 № 0000000073 и от 28.02.2018 № 0000001550 (с последующими корректировочными счетами-фактурами).

16.03.2018 истец направил Учреждению претензию с предложением оплатить задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт поставки тепловой энергии Учреждению в спорный период, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Не оспаривая размер задолженности, Учреждение указывает на недостаточное финансирование, как причину неисполнения обязательств по оплате.

Тем не менее, вопреки доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствие денежных средств на исполнение договорных обязательств не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не принята во внимание возможность заключения мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

21.05.2018 Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания (л.д. 3-5) разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Тем не мене, стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли ходатайства о заключении мирового соглашения с приложением его проекта.

В этой связи судом правомерно проведено судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено фактов нарушения судом первой инстанции прав заявителя относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения, поскольку доказательства представления истцу, суду проекта мирового соглашения отсутствует, ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит в качестве его основания урегулирование спора мирным путем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора, в том числе отсутствует проект мирового соглашения, ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 по делу № А17-2725/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар