Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-335320/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335320/19-126-2566
07 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 24" (656049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю АЛЬБИЦКОЙ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 273 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю АЛЬБИЦКОЙ ФИО1 о взыскании 273 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2019г. между ООО «Лэнд 24» (далее – Заказчик, Истец) и ИП Альбицкой ФИО1 (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 указанного Договора ИП Альбицкая ФИО1 обязалась выполнить работы по разработке концепции благоустройства территории парка для объекта, расположенного по адресу: <...>, парк «Изумрудный», в соответствии с условиями договора и заданием на проектирование.

В соответствии п. 3.1. Договора Исполнитель осуществляет выполнение предусмотренных договором работ и их отдельных этапов в срок 20 (двадцать) рабочих дней. При этом в силу п. 3.2 указанного договора началом выполнения работ является дата получения авансового платежа.

В силу п. 2.2 Договора Заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 195 000 рублей.

15.05.2019 ООО «Лэнд 24» перечислило на счет ИП Альбицкой ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1539 от 15.05.2019; 27.05.2019 истец перечислил ответчику 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1671.

Таким образом, в силу п. 3.1, п. 3.2 указанного договора работы должны были быть выполнены исполнителем в срок до 13.06.2019.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется по акту о приемке выполненных работ. В силу п. 5.2.1 вышеуказанного Договора не позднее последнего дня срок выполнения работ исполнитель передает заказчику на рассмотрение проектную документацию (результат выполненных работ) по описи, а также акт о приемке выполненных работ. Факт передачи исполнителем заказчику проектной документации подтверждается подписанием сторонами описи. Получение заказчиком проектной документации на рассмотрение не является приемкой выполненных работ.

ИП Альбицкая Базилевская В .В. до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства, результат выполненных работ ООО «Лэнд 24» также не передавался.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1. ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

ООО «Лэнд 24» в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что работы, предусмотренные договором подряда на выполнение проектных работ от 06.05.2019г., не выполнены, Истец считает, что Ответчик обязана возвратить ООО «Лэнд 24» уплаченные денежные средства в размере 273 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторонами не лишен права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что указанный Договор был заключен путем обмена скан-образов подписанного сторонами договора. Единый документ с проставлением подписей обеих сторон не составлялся. Также счета были выставлены Истцу по электронной почте в виде скан-образов документов.

Теме не менее, указанный Договор является заключенным и определяет обязательства сторон, так п. 2 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что обмен электронными сообщениями может считаться соблюдением письменной формы сделки, если можно достоверно установить, от кого сообщение исходит, и прямо допускает заключение договоров посредством обмена телеграммами или факсимильными сообщениями.

Судом установлено, что истец перечислил на счет 273 000 руб. в качестве аванса, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по Договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ, либо документов, что указанная оплата была произведена Истцом в рамках каких-либо иных правоотношений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства Истца, в связи с чем денежные средства в размере 273 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АЛЬБИЦКОЙ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 24" (656049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) 273 000 (двести семьдесят три тысячи) руб. неосновательного обогащения, а также 8 460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков