Постановление от 29 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6700/2021
30 января 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Петропавловской Ю. С.,

при участии в заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев 22 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 03.10.2025

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-6700/2021

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра ТМ», публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

об обязании произвести демонтаж,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», общество с ограниченной ответственностью «СК Энергетик»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра ТМ» (далее – ООО «Астра ТМ»), публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР») об обязании произвести демонтаж трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», общество с ограниченной ответственностью «СК Энергетик».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлены следующие обстоятельства.

30.10.2020 при осуществлении государственного лесного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства: на территории государственного лесного фонда размещена трансформаторная подстанция ТП 27048.

Лесной участок площадью 0,4062 га, по адресу: Московская обл., Истринское сельское участковое лесничество квартал 2 выдел 94,104, кадастровый номер 50:11:0020401:181, предоставлен ООО «Астра ТМ» по договору аренды лесного участка от 28.09.2015 № 50-0476-05-12-07 для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. При этом размещение трансформаторной подстанции (далее - ТП) не предусмотрено проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с этим Комитет 18.12.2020 направил ООО «Астра ТМ» претензию с требованием о демонтаже ТП.

ООО «Астра ТМ» заявило довод, что не возводило данную ТП и не является ее балансодержателем, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

ООО «Астра ТМ» 11.04.2016 заключило с ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети МР») договор № С8-16-302-4204(922578) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. К договору прилагались технические условия от 11.04.2016 № И-16-00-922578/102/С8 (далее - ТУ).

Согласно п. 1, 2 договора ПАО «Россети МР» осуществляет подключение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:11.0020401:181. Согласно п. 3 договора точка присоединения указывается в технических условиях и располагается не далее 25 метров от границы земельного участка.

Согласно п. 10.1.2 ТУ ПАО «Россети МР» осуществляет строительство одной ТП 10/0,4 кВ. Размещение ТП выполняется на границе земельного участка ООО «Астра ТМ». В п. 11.1 ТУ, в котором перечислены мероприятия, выполняемые ООО «Астра ТМ», не указано на возведение им ТП. По условиям договора предусмотрено, что возведение ТП осуществляет ПАО «МОЭСК»; ТП размещается за пределами участка ООО «Астра ТМ» (на его границе), но не далее 25 м. от границ участка.

Суды установили, что на праве собственности ПАО «Россети МР» принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства (движимое имущество): подстанция комплектная трансформаторная (КТП-27048 п. Отрадное), инвентарный номер 2060-4000024494, дата принятия к учету 31.12.2016; трансформатор электрический силовой мощный (№ 1604ТГ055 ТМГ160/10/0,4 в КТП-27048 п. Отрадное), инвентарный номер 2060-4000024500, дата принятия к учету 31.12.2016. Эти объекты возведены на основании договора технологического присоединения.

Поскольку демонтаж ТП 27048, установленной на территории государственного лесного фонда, осуществлен не был, Комитет обратился в арбитражный суд.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута утвержден Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что Комитет согласовывал размещение ТП 27048 на земельном участке, а также доказательств обращения в Комитет за разрешением не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная ТП размещена на земельном участке лесного фонда с нарушением требований закона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу № А41-13953/2024 удовлетворены требования ПАО «Россети МР» к Комитету о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута от 17.01.2024 по заявлению № ВТЕЯ-1726058645-80672446 от 28.12.2023; об обязании Комитета выдать ПАО «Россети МР» разрешение на использование лесного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:181 без его предоставления и установления сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства по Договору технологического присоединения от 11.04.2016 № С8-16-302-4204(922578).

В рамках указанного дела, вопреки доводам о том, что размещение ТП не предусмотрено проектом освоения лесов, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, используются в первую очередь земли, не занятые лесными насаждениями.

В п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В рамках дела № А41-13953/2024 установлено, что КТП-27048 и кабельные линии, сооруженные согласно ТУ, относятся к оборудованию с классом напряжения до 10 кВ.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Порядка в случае нахождения инженерных коммуникаций в границах земель или части земельного участка, на который испрашивается разрешение, к заявлению должно быть приложено согласие лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

Приказом Комитета от 07.11.2022 № 28П-2846 утвержден проект освоения лесов ООО «Астра ТМ», в котором указано размещение спорного объекта.

Филиалом ПАО «Россети МР» - Северные электрические сети в Комитет было направлено заявление о выдаче разрешения на размещение объекта от 28.12.2023 № ВТЕЯ-1726058645-80672446.

17.01.2024 Комитетом отказано в выдаче разрешения на использование испрашиваемого участка в связи с тем, что земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, третьим лицам и ПАО «Россети МР» вправе приступить к использованию части земельного (лесного) участка с кадастровым номером 50:11:0020401:181, в отношении которого заключено соглашение об установлении сервитута, только на основании и в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, утвержденное Комитетом, а также принятой лесной декларации.

Суд в рамках дела А41-13953/2024, учитывая, что приказом Комитета утвержден проект освоения лесов ООО «Астра ТМ», а также наличия между ПАО «Россети МР» и ООО «Астра ТМ» соглашения, признал отказ Комитета в выдаче разрешения на использование лесного участка от 17.01.2024 незаконным.

Аналогичный судебный акт принят и в рамках дела № А41-39915/2023.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, которые уже были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются кассационным судом несостоятельными.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу № А41-6700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. ФИО1

Судьи О. ФИО2


Ю. С. Петропавловская