Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А75-5690/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5690/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5690/2023 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного лесам.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022, ФИО4 по доверенности от 09.06.2022.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5 по доверенности от 19.12.2023.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 17 626 577 руб.

Решением от 29.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае размер вреда подлежал уменьшению на сумму фактически понесенных обществом затрат, связанных с осуществлением работ по рекультивации загрязненного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 вследствие разгерметизации (внутренней коррозии) принадлежащего обществу напорного нефтепровода «ДНС-2-т.вр.16» в районе кустовой площадки № 16 Северо-Покачевского месторождения нефти произошел разлив нефти (сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от 14.05.2022).

В ходе проведенных службой мероприятий по определению размера вреда, причиненного лесам, в результате вышеуказанного нефтеразлива выявлено загрязнение земель лесного фонда в выделах 61, 116, 129 квартала 75 Покачевского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества на площади 1,2873 га (распоряжение от 22.06.2022; акт от 25.07.2022 № 2058072-2-20; фототаблица; абрис участка; карта-схема; каталог координат).

В соответствии с актами отбора проб почвы от 09.08.2022 № 1383, № 1384, протоколами количественного химического анализа почв от 21.08.2022 КХА № П/1589/22, П/1590/22, заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 24.08.2022 № 434 на загрязненном участке обнаружено превышение содержания нефтепродуктов более чем в 11 раз по сравнению с фоновыми значениями.

Претензией от 13.10.2022 № 215-ЛН/2022 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме 17 626 577 руб., рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимсяв них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействияв соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 5 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположенияи других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательствав области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объемев соответствии с законодательством.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Как следует из пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49),по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованиемо возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчикаи причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Законаоб охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вредаи при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка лесного фонда общей площадью 1,2873 га в выделах 61, 116, 129 квартала 75 Покачевского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела - лесничества, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов – нефтепроводов осуществляется обществом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Законаоб охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденнымив установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановлениенарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло в защитных лесах, расчет ущерба правомерно произведен службой на основании пункта 6 приложения № 3, пункта 5, подпункта «г» пункта 6 приложения № 4 Методики № 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 17 626 577 руб.

Отклоняя доводы общества о наличии оснований для учета затрат на устранение загрязнения спорного земельного участка путем проведения рекультивации земель, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 12 Методики № 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 Методики № 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики № 1730.

В рассматриваемом случае обществом был представлен проект рекультивации земельного участка, направленный на восстановление качественных характеристик почвы на земельном участке и не затрагивающий восстановление иных компонентов природной среды (в частности, проектом не предусмотрены лесовосстановление и лесоразведение), в связи с чем не обеспечивающий полное восстановление экологической системы леса.

Акт приемки работ по лесовосстановлению от 16.10.2023 подписан после вынесения судом первой инстанции решения. Кроме того, согласно данному акту «компенсационное» лесовосстановление производилось обществом в связи с проведением рубки лесных насаждений, а не в целях устранения вреда, причиненного нефтеразливом. Акт освидетельствования рекультивированного участка уполномоченным органом отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на исключение службой спорного участка из реестра загрязненных объектов несостоятельна, поскольку само по себе снижение концентрации нефтепродуктов в почве до допустимого уровня не подтверждает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования по назначению.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для зачета совершенных обществом расходов в процессе рекультивации при определении размера причиненного вреда.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое заявление службыо взыскании с общества причиненного лесам вреда в денежной форме в размере17 626 577 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1