Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А25-2249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2249/2021
16 марта 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, <...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьюга" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369324, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Сары-Тюз, ул. Ленина, д. 39),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьюга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 9 от 25.01.2018 за апрель, май 2021 года в сумме 106 134 рубля 82 копейки и неустойки (пени) в сумме 4 023 рубля 40 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика только неустойку (пени) за период с 21.05.2021 по 22.11.2021 в сумме 10 459 рублей 39 копеек, начисленную на задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 9 от 25.01.2018 за апрель, май 2021 года.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9 от 25.01.2018.

Согласно разделу 1 договора исполнитель (истец) поставщик обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Как установлено в разделе 6 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением авансовых платежей с окончательным сроком платежа до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом и получения ответчиком услуг по передаче электроэнергии подтверждается счетом-фактурой, а также счетом на оплату, интегральным актом и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

За спорный период ответчиком было потреблено электрической электроэнергии в сумме 106 134 рубля 82 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч. 1 ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ч. 2 ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"(далее – ФЗ "Об электроэнергетике").

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.05.2021 по 22.11.2021в сумме 10 459 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79699 от 23.08.2021.

Исход из размера исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика в сумме 2 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять изменение размера исковых требований до суммы 10 459 рублей 39 копеек.

2. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 12 459 рублей 39 копеек, из которых:

- 10 459 рублей 39 копеек – неустойка (пени) за период с 21.05.2021 по 22.11.2021, начисленная на задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 9 от 25.01.2018 за апрель, май 2021 года;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 79699 от 23.08.2021.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 305 рублей, уплаченную по платежному поручению № 79699 от 23.08.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер