Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А51-11188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11188/2021
г. Владивосток
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 155 765 руб. 33 коп. по договору аренды земельного участка № 01-002211-Ю-Д-1952,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Голден Хорн Констракшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.12.2020 года, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.04.2021 года, диплом, сл. удостоверение

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.12.2021 года, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 222480 руб. 89 коп. по договору аренды земельного участка № 01-002211-Ю-Д-1952.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Голден Хорн Констракшн".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что заявленная истцом к взысканию сумма переплаты в размере 222 480,89 рублей за спорный период является необоснованной и завышенной, в рамках спорных правоотношений по состоянию на 27.04.2021 у истца имелась переплата по арендным платежам в размере 190 589,70 рублей, а также задолженность по неустойки в размере 134 127,67 рублей, в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением зачесть сумму переплаты по договору аренды в счет погашения задолженности по неустойке, а остаток суммы переплаты зачесть в счет будущих платежей, однако, истец оставил указанное письмо без ответа. Кроме того, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Третье лицо, представив в материалы дела отзыв на иск, поддержало исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ на стороне истца, о замене общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Голден Хорн Констракшн" с учетом передачи прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка по договору аренды от 15.07.2004 в качестве вклада в уставной капитал ООО "Голден Хорн Констракшн".

На вопрос суда представитель истца и третьего лица пояснила, что в части вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу также настаивает на процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и представленного контррасчета, в котором истец просит взыскать сумму переплаты в размере 155 765, 33 руб. по состоянию на 15.07.2020 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации г. Владивостока от 01.07.2004 № 1603 между Администрацией г. Владивостока и ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор аренды от 15.07.2004 г. № 01-002211-Ю-Д-1952 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:0196 площадью 2190 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п.4.4.2. Договора на ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» была возложена обязанность по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных Договором.

Срок аренды по вышеуказанному договору установлен с 15.07.2004 по 14.07.2053 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. за указанный Участок Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 55 300,32 рублей за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. Договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г, Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в п. 3.1. настоящего договора.

Затем 15.02.2019 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 01-002211-Ю-Д-1952 от 15.07.2004, в соответствии с которым изменен разрешенный вид использования земельного участка с «для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов» на «вид разрешенного использования: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, цель использования: многоквартирные жилые дома», за указанный Участок Арендатору с 15.01.2019 устанавливается арендная плата в размере 1 861 руб. 18 коп. в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. Дополнительного соглашения), арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным, за неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора, Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление Арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется; арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

При создании ООО «Голден Хорн Констракшн» ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», являясь учредителем создаваемого юридического лица, в соответствии с Протоколом №1 от 29.06.2020 общего собрания учредителей ООО «Голден Хорн Констракшн» передал в качестве вклада в уставной капитал ООО «Голден Хорн Констракшн» права и обязанности по договору аренды № 01-002211-Ю-Д-1952 от 15.07.2004 в отношении земельного участка с к.н. 25:28:010019:0196.

07.07.2020 г. ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и созданное ООО «Голден Хорн Констракшн» подписали акт №1 приема-передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Таким образом, на основании Акта №1 приема-передачи прав по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 г. обязательства Истца по уплате арендных платежей в пользу Ответчика перешли в порядке правопреемства к ООО «Голден Хорн Констракшн».

20.10.2021 ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» направило в адрес арендодателя уведомление, содержащее сведения о переходе прав по Договору аренды земельного участка к ООО «Голден Хорн Констракшн».

Согласно справке о расчетах, представленной Истцом, в период с 17.07.2017 г. по 15.07.2020 г. Истцу была начислена арендная плата в совокупном размере 72 586 руб. 15 коп.

В указанный период Истец произвел в пользу ответчика оплату по арендным платежам на общую сумму 295 064 руб. 04 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец полагая, что с его стороны в полном объеме исполнено обязательство по оплате арендных платежей в рамках спорного договора за период с 17.07.2017 по 15.07.2020, .после произведения зачета из суммы уплаченных Истцом платежей остались излишне уплаченные ответчику денежные средства в размере 222 480 руб. 89 коп., которые расцениваются как неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу с учетом положений п.1 ст. 1102 ГК РФ.

06.04.2021 г. ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» направил претензию Ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения письма с отметкой о принятии.

В связи с неполучением ответа на претензию и невозвращением ответчиком излишне уплаченных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования с учетом процессуального правопреемства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, тот факт, что на стороне арендодателя по состоянию на 15.07.2020 имеется переплата, произведенная арендатором, по арендным платежам по договору аренды от 15.07.2004 № 01-002211-Ю-Д-1952 земельного участка с к.н. 25:28:010019:0196.

Вместе с тем, с учетом определенного истцом периода образования задолженности, а именно с 17.07.2017 по 15.07.2020, требования оцениваются с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте исковое заявление ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» к УМС г. Владивостока поступило в Арбитражный суд Приморского края 30.06.2021, в связи с чем пропуск срока давности по предъявлению исковых требований в первоначально заявленный истцом период (17.07.2017 по 15.07.2020) имеет место.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, а также тридцатидневного досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемых правоотношений течение срока исковой давности следует отсчитывать с 30.05.2018 года.

С учетом пропуска срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с УМС г. Владивостока 155 765,33 рублей переплаты по арендным платежам по состоянию на 15.07.2020 г.

Расчет арендной платы по договору аренды от 15.07.2004 произведен на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; Решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 « О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», которая с 01.01.2017 составила 5 583,55 руб. ежеквартально.

Суд принимает во внимание, что предъявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом уточнений соответствует контррасчету ответчика, и Управлением не оспаривается.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 155 765,33 руб. за период с 30.05.2018 по 15.07.2020.

Между тем как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках спорных правоотношений права и обязанности в отношении земельного участка с к.н. 25:28:010019:0196 по договору аренды от арендатора ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» перешли к ООО «Голден Хорн Констракшн» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Голден Хорн Констракшн». В связи с чем на основании Акта №1 приема-передачи прав по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 г. обязательства Истца по уплате арендных платежей в пользу Ответчика перешли в порядке правопреемства к ООО «Голден Хорн Констракшн».

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену стороны взыскателя ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на его материального и процессуального правопреемника – ООО «Голден Хорн Констракшн».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что излишне внесенная истцом арендная плата в сумме 155 765,33 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства в размере 155 765 руб. 33 коп. по договору аренды земельного участка № 01-002211-Ю-Д-1952 подлежат взысканию в пользу ООО «Голден Хорн Констракшн».

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика УМС г.Владивостока в пользу истца в размере 5 673руб., 1 777 руб. подлежат возврату ООО «Голден Хорн Констракшн», как правопреемнику ООО «ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Произвести на стороне истца процессуальное правопреемство по делу №А51-11188/2021, заменив общество с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Голден хорн констракшн".

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голден хорн констракшн" 155 765 рублей 33 копеек излишне уплаченных денежных средств, а также 5 673 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голден хорн констракшн" 1 777 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Левченко Е.А.