Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 03.03.2017г.,

ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по требованию ФИО2 по делу № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.

08.06.2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (с учетом уточнения) об обязании конкурсного управляющего должника включить её требование в реестр требований кредиторов должника в размере 3508874 руб. 74 коп. и упущенной выгоды.

Просит возвратить ей 1000000 руб. как незаконно вовлеченные должником, обеспечить выплату 2367889 руб. 99 коп., обязать конкурсного управляющего должника включить требование в размере 3367889 руб. 99 коп. долга, 48000 руб. мораторных процентов, 110429 руб. 88 коп. процентов, установленных договором, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017г. признаны необоснованными возражения ФИО2, г. Казань, по требованию о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в размере 3367889 руб. 99 коп. долга, 48000 руб. мораторных процентов, 110429 руб. 88 коп. процентов, установленных договором.

Прекращено производство по требованию ФИО2, г. Казань, к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, о возврате ей 1000000 руб. и выплате 2367889 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции. Обеспечить возврат денег в размере 1000000руб., которые были незаконно вовлечены Татфондбанком. Обеспечить выплату 2367889руб. 99коп. и обязать АСВ выплатить упущенную выгоду и мораторные проценты в порядке очереди.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 августа 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменной позиции), руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Уведомлением от 24.05.2017 конкурсный управляющий на требование ФИО2 сообщил о включении в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди её требования в общей сумме 3 367 889 руб. 99 коп., то есть в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Из материалов дела следует, что требования в размере 3367889руб. 99коп. включены в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим, о чем последним направлено уведомление от 24.05.2017г.

ФИО2 также заявлено о включении в реестр требований кредиторов процентов по договору и мораторных процентов за период с 15.12.2016 по 31.03.2017.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 189.38 Закона о банкротстве, в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 189.38 Закона о банкротстве на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств (ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период действия моратория с 15.12.2016 по 03.03.2017 не начисляются предусмотренные законом или договором проценты, а начинают начисляться мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а уплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью (ст. 126 Закона о банкротстве).

Начисление процентов по договору после 03.03.2017 (даты отзыва лицензии у должника) является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности возражений ФИО2 по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3367889руб. 99коп., 48 000 - -мораторных процентов, 110429руб. 88коп. - процентов, установленных договором.

Требование ФИО2 основано на договоре банковского вклада, неисполненные перед ней ПАО «Татфондбанк» денежные обязательства устанавливаются и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 92-О.

В соответствии с положением ст. 16, ч.1 ст. 142 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнение обязательств должника, осуществляется конкурсным управляющим в очередности, установленной реестром требований кредиторов.

С учетом изложенного суд обоснованно прекратил производство по требованию ФИО2 в части возврата ей 1000000 руб. и выплате 2367889 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к описанию событий, предшествующих образованию задолженности и не могут являться основанием для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года по требованию ФИО2 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстовой