Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А35-2423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-2423/2021
г.Калуга
27 октября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: комитета природных ресурсов Курской области; муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Родник", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 года по делу № А35-2423/2021,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Родник" (далее - заявитель, МУП ЖКХ "Родник", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к комитету природных ресурсов Курской области (далее - административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 N 354/05/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы материального права; выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения, а именно со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В настоящем случае этим днем следует считать день направления первого уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 18.12.2020.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2018 МУП ЖКХ "Родник" выдана лицензия на пользование недрами КРС 90226 ВЭ со сроком действия до 16.03.2043, с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода, который расположен по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец.

Согласно пункту 7.2 условий лицензии недропользователь обязан в срок до 01.12.2018 предоставить проект зон санитарной охраны водозабора в уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения".

На основании служебной записки от 16.09.2020 N 76, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела государственной экологической экспертизы Комитета природных ресурсов Курской области, Комитетом проведен анализ выполнения МУП ЖКХ "Родник" условий лицензии пользования недрами местного значения и выявлено нарушение условий пункта 7.2 лицензии от 16.03.2018 КРС 90226 ВЭ, выразившееся в не представлении в установленный условиями лицензии срок проекта зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 18.03.2021 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении N 354/05/20, а впоследствии вынесено постановление от 19.03.2021 N 354/05/20 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Суд округа находит данные выводы судов основанными на правильном применении норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу статьи 12 Закона "О недрах" условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 7.2 лицензии установлен конкретный срок для предоставления предприятием в уполномоченный орган проекта зон санитарной охраны водозабора - до 01.12.2018.

Суды подробно исследовали материалы административного дела и установили, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении административный орган вменил предприятию непредставление в уполномоченный орган проекта зон санитарной охраны водозабора в установленный условиями лицензии срок - до 01.12.2018. При этом протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2021, а лицо привлечено к административной ответственности 19.03.2021 при том, что соответствующий проект зон санитарной охраны водозабора был представлен в Комитет 17.03.2021 (то есть еще до даты составления протокола, следовательно в данном случае речь не шла о нарушении условий лицензии в виде непредставления проекта зон санитарной охраны вообще).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса составляет один год.

Как верно указали суды, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В настоящем случае суды пришли к выводу о том, что исходя из характера правонарушения, как его определил административный орган, оно не является длящимся. Как следствие, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня, следующего за днем наступления указанного в лицензии срока (со 02.12.2018) и истекает 02.12.2019.

Не соглашаясь с выводами судов в указанной части, административный орган полагает, что совершенное правонарушение является длящимся, ссылаясь на складывающуюся судебную практику.

Действительно, анализ судебной практики по делам о привлечении субъектов к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ наглядно демонстрируют, что в зависимости от характера самого события оно может быть признано как длящимся, так и оконченным (например, Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 308-АД16-1204 по делу N А32-15227/2015; Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 308-ЭС20-11482 по делу NА53-32326/2019).

Установление и оценка соответствующих обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит основанными на материалах дела и нормах права выводы судов первой и апелляционной инстанции, о том, что предусмотренное данным пунктом условие лицензии предполагало со стороны недропользователя выполнение указанной обязанности к строго установленному сроку.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд округа не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

В силу пункта 18 постановления Пленума N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания соответствующего постановления незаконным и его отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 года по делу № А35-2423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи М.Н. Ермаков


Г.А. Стрегелева