Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А35-7199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7199/2024
06 ноября 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское»

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 04.04.2022 в размере 6 888 333 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 735 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 04.04.2022 в размере 6 746 816 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 735 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.09.2024 представитель истца представила уточнение исковых требований, просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 888 333 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 231 650 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований к производству.

В предварительном судебном заседании 28.10.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, а также на невнесение платы за фактическое использование имущества после расторжения договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование – зерноочистительно-сушильный комплекс (КЗС) ARAJ S69 2008 года выпуска, сер. №65 – 1 шт., зерносушилка S614 Б 2012 года выпуска, сер.№ 65 – 1 шт.

В силу пункта 1.3.3 договора арендатору одновременно с передачей прав временного владения и пользования оборудованием на весь срок аренды передается право пользования той частью земельного участка, которая занята оборудованием и необходима для его использования.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за имущество (включая пользование той частью земельного участка, которая занята оборудованием и необходима для его использования) устанавливается в размере 575 000 руб., в том числе 20% НДС, за весь срок аренды.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 01 августа 2023 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 стороны установили, что настоящий договор заключен сроком с 04.04.2022 по 03.03.2023. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего договора.

В свою очередь, возврат арендованного имущества осуществляется в течение 5 календарных дней с момента прекращения настоящего договора по акту возврата (пункт 6.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что оборудование (зерносушилка, зерноочистительно-сушильный комплекс) было передано Арендатору по акту приема-передачи 04.04.2022.

Вместе с тем, при наступлении срока, установленного пунктом 4.2 договора, общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» обязательство по оплате арендной платы не исполнило.

18.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Правда» в адрес Арендатора был направлен отказ от исполнения вышеуказанного договора, содержащий требование возвратить арендованное имущество.

Между тем, до настоящего момента общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» оборудование не возвратило, продолжило его фактическое использование в своей хозяйственной деятельности.

Ввиду указанного, согласно расчету Арендодателя, на стороне Арендатора возникла задолженность по внесению арендной платы за период с 04.04.2022 по 31.08.2022 в размере 604 261 руб. 52 коп. и за фактическое использование арендованного имущества за период с 01.09.2022 по 31.08.2024 в размере 6 311 660 руб. 45 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение семи дней.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Правда» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование – зерноочистительно-сушильный комплекс (КЗС) ARAJ S69 2008 года выпуска, сер. №65 – 1 шт., зерносушилка S614 Б 2012 года выпуска, сер.№ 65 – 1 шт.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество Арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2022.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за имущество (включая пользование той частью земельного участка, которая занята оборудованием и необходима для его использования) была установлена в размере 575 000 руб., в том числе 20% НДС, за весь срок аренды.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 01 августа 2023 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, при наступлении срока, установленного пунктом 4.2 договора, общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» обязательство по оплате арендной платы не исполнило. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

18.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Правда» в адрес Арендатора был направлен отказ от исполнения вышеуказанного договора, содержащий требование возвратить арендованное имущество с 01.09.2022.

Между тем, до настоящего момента общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» оборудование не возвратило, продолжило его фактическое использование в своей хозяйственной деятельности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку после расторжения договора ответчик не предпринял действий по возврату имущества ООО «Правда», то в силу статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету истца, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» образовалась задолженность в размере 6 888 333 руб. 41 коп., а именно: задолженность по внесению арендной платы за период с 04.04.2022 по 31.08.2022 в размере 604 261 руб. 52 коп. и за фактическое использование арендованного имущества за период с 01.09.2022 по 31.08.2024 в размере 6 311 660 руб. 45 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правда» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 04.04.2022 в размере 6 888 333 руб. 41 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Правда», в размере 56 735 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд учитывает, что в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом увеличения размера исковых требований после изменения размера государственных пошлин по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174 915 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от 04.04.2022 в размере 6 888 333 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 735 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 915 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова