Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А28-2447/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2447/2024
г. Киров
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и акционерного общества «Элегант»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-2447/2024

по иску ФИО4, действующего от имени акционерного общества «Элегант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ФИО3

с участием в деле третьего лица: ФИО5,

о признании сделок недействительными и незаключёнными,

установил:

акционерное общество «Элегант» в лице акционера ФИО4 (далее – Общество, истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о признании недействительной сделки: признание Обществом в лице представителя по доверенности адвоката Смертина А.С. в ходе судебного заседания 19.05.2023 по делу № 2-48/2023 Октябрьского районного суда г. Кирова по иску ФИО3 к Обществу иска в части наличия у Общества непогашенной задолженности перед ФИО3 в сумме 1 315 672 рубля 70 копеек на дату соглашения об отступном и дополнении к нему от 29.12.2020; о применении последствий недействительности признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение, которое существовало до момента совершения сделки (двусторонняя реституция); о признании незаключённой сделки между Общества в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3, оформленные актами сверок между Обществом и ФИО3: 1) без № и без даты на 01.04.2004 на 1 315 672 рубля 70 копеек, 2) без № без даты на 01.04.2005 на сумму 1 315 672 рубля 70 копеек, 3) без № без даты на 01.04.2008 на 1 315 672 рубля 70 копеек, 4) без № без даты на 01.04.2011 на 1 315 672 рубля 70 копеек 5) без № без даты на 01.04.2014 на 1 315 672 рубля 70 копеек, 6) без № без даты на 03.04.2017 на 1 315 672 рубля 70 копеек, 7) без № без даты на 25.03.2020 на 1 315 672 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами об отмене, по их мнению, незаконного, необоснованного и немотивированного решения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 09.12.2024 и 14.01.2025 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2024 и 15.01.2025 соответственно на основании абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с указанной нормой стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

До начала судебного заседания истец ходатайствовал об отказе от иска. Ответчик заявил об отказе от апелляционной жалобы и ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её

подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц, в том числе Общества и иных акционеров, не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечёт отмену обжалуемого решения, на которое истцом подана апелляционная жалоба, с прекращением производства по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Оснований для отнесения судебных расходов истца на ответчика апелляционный суд не усматривает, поскольку из материалов дела и существа иска следует, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Таким образом, ФИО4 из федерального бюджета надлежит возвратить 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ ФИО3 от апелляционной жалобы принять.

Принять отказ ФИО4, действующего от имени акционерного общества «Элегант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-2447/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку от 25.10.2023 (СУИП 603776912869VFEW).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1