Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А47-2861/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2105/15

Екатеринбург

21 сентября 2022 г.


Дело № А47-2861/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу № А47-2861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – общество «НПО «Южный Урал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 19.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении общества «НПО «Южный Урал», продлен до 27.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» (далее – общество «КХ «Калининское») 15.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому (с учетом принятых судом уточнений) просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 в части, касающейся принадлежащих обществу «КХ «Калининское» земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46.

Определением от 14.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «АгроСакмара» (далее – общество «АгроСакмара»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении требований общества «КХ «Калининское» отказано.

Не согласившись с вынесенными определением от 23.05.2022 и постановлением от 18.07.2022, общество «КХ «Калининское» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит доводы о наличии оснований для принудительного досрочного расторжения договора аренды земельных участков в связи с существенным нарушением договора арендатором, выраженным в нарушении правил использования арендованных земельных участков, невнесении арендной платы более двух раз подряд, и в связи с отказом общества «НПО «Южный Урал» от расторжения договора в добровольном порядке.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и обществом НПО «Южный Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84 912 000 кв.м., из них пашни: 49 776 000 кв.м. для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора), земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в северо-западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2 договора).

Согласно условиями договора аренды договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3), арендная плата вносится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 4600 руб. за одну земельную долю, в том числе НДФЛ, с ежегодной индексацией и возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму. Срок оплаты – до 25 декабря текущего года. В соответствии с разделом 3 договора арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015.

Общество «НПО «Южный Урал» (арендатор) 16.06.2016 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СП «Колос» (субарендатор) договор субаренды указанного выше земельного участка № 01-СА/2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу № А47-10716/2019 договор субаренды от 16.06.2016 № 01-СА/2016 расторгнут.

Конкурсным управляющим общества «НПО «Южный Урал» право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 включено в конкурсную массу должника.

Как установлено судами, впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46, собственником выделенных земельных участков является общество «КХ Калининское» (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу № А47-11965/2020, которое вступило в законную силу, следует, что 02.04.2020 между должником и обществом «АгроСакмара» заключен договор субаренды земельного участка № 405-20/1.

Также судами установлено, что выдел спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в счет принадлежащих ФИО3 (правопредшественнику общества «КХ «Калининское») земельных долей не повлек прекращение их обременения арендой в пользу общества «НПО «Южный Урал», основанного на договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что обязательства общества «НПО «Южный Урал» по оплате пользования спорными земельными участками вытекают из договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014.

Как установлено судами на основании пояснений конкурсного управляющего общества «НПО «Южный Урал», в настоящее время право аренды земельных участков находится в конкурсной массе и реализуется в составе лотов, мероприятия по реализации имущества должника еще не завершены, с целью сохранения плодородия почв и пополнения конкурсной массы данный участок сдан должником в субаренду обществу «АгроСакмара», требования заявителя об оплате арендной платы относятся к пятой очереди текущих платежей, при этом во время рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника рассматривался спор об определении очередности погашения платежей пятой очереди, действовала мера обеспечения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКЗ» о запрете конкурсному управляющему проводить распределение денежных средств в погашение требований кредиторов пятой очереди текущих платежей, следовательно, должник не имел возможности производить расчеты с обществом «КХ «Калининское». Между тем, общество «КХ «Калининское» сочло, что в действиях арендатора присутствуют признаки нарушения условий договора аренды, в связи с чем обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества «КХ «Калиниское» о расторжении договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, право аренды по договору от 15.10.2014 является активом должника, входящим в имущественный комплекс, а потому не подлежит исключению их конкурсной массы общества и должно быть реализовано на торгах, в противном случае, расторгая договор аренды земельного участка от 15.10.2014, конкурсный управляющий общества «НПО «Южный Урал» лишил бы должника и конкурсных кредиторов возможности увеличения конкурсной массы. Кроме того, следует отметить, что договор аренды от 15.10.2014 не содержит положений об основаниях его досрочного расторжения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одностороннее расторжение договора в судебном порядке допускается при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, согласно пункту 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Судами рассмотрены и отклонены доводы общества «КХ «Калининское» о том, что арендатором допущено существенное нарушение условий договора, а именно: нарушение правил использования земельного участка и невнесение арендной платы более двух раз подряд. При этом указано, что обществом не представлено доказательств нарушения арендатором правил использования земельного участка, использования его не по целевому назначению либо снижения плодородия земель в результате действий арендатора.

Имеющееся в материалах дела письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 10.08.2020 № 2860/03-02-08 о выявлении произрастания на спорном земельном участке горчака ползучего и введении карантинного фитосанитарного режима на участке, а также материалы проверки лишь констатируют факт произрастания сорных растений, при этом не содержат сведений о конкретных негативных последствиях для почвы земельного участка и не связывают факт возникновения сорных растений с деятельностью арендатора.

Относительно довода о нарушении условий договора в части невнесения арендной платы более двух раз подряд судами правомерно отмечено, что для должника действовала мера обеспечения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКЗ» о запрете конкурсному управляющему проводить распределение денежных средств в погашение требований кредиторов пятой очереди текущих платежей, следовательно, должник не имел возможности производить расчеты с обществом «КХ «Калининское».

Согласно условиям договора, арендная плата вносится раз в год в срок до 25 декабря текущего года.

Судами установлено, что заявление общества «КХ «Калининское» о расторжении договора аренды подано в суд в ноябре 2021 года, следовательно, срок внесения арендной платы за 2021 год на момент подачи заявления еще не наступил.

Кроме того, отсутствие задолженности за 2020 год установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу № А47-111965/2020.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, а также все доводы и пояснения сторон, учитывая, что больше с требованиями о взыскании задолженности общество «КХ «Калининское» к арендатору и в суд не обращалось, в заявлении и апелляционной жалобе сумму предполагаемой задолженности не конкретизирует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях должника существенных нарушений условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу № А47-2861/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийН.А. Артемьева


СудьиЮ.В. Кудинова


Д.Н. Морозов