Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А73-1316/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2378/2018
31 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, представитель по удостоверению от 15.12.2015 № 157267;

от Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод», ОГРН <***> : ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 017-006;

от Общества с ограниченной ответственностью «Форум», ОГРН <***>: ФИО4, Генеральный директор;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский дизельный завод», Общества с ограниченной ответственностью «ЛСС», Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод», Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Спектр»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 26.03.2018

по делу № А73-1316/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Прокуратуры Хабаровского края

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» и Обществу с ограниченной ответственностью «Форум»

о признании недействительным размещения заказа, признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский дизельный завод», Общество с ограниченной ответственностью «ЛСС», Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод», Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился заместитель прокурора Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «Хабаровский судостроительный завод»), Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум») о:

- признании недействительным размещения заказа по поставке дизеля К471М2 (6ЧН12/14) на «МУС-781», проведенное АО «Хабаровский судостроительный завод» путем запроса предложений в электронном виде, оформленное протоколом заседания комиссии от 08.08.2016 № 117/08-2016;

- признании недействительным договора от 19.08.2016 № 0826/011, заключенного между АО «Хабаровский судостроительный завод» и ООО «Форум»;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель прокурора края просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что закупка проведена АО «Хабаровский судостроительный завод» во исполнение договора от 04.03.2016 № 182-16Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ, который был заключен ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» во исполнение государственного контракта от 25.02.2015 № Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту3 кораблей и судов Тихоокеанского флота в целях выполнения государственного оборонного заказа. В этой связи истец полагает, что спорная закупка проведена в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства.

По мнению истца, спорная сделка нарушает нормы Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которыми закреплен явно выраженный запрет на совершение действий, исключающих равноправие, справедливость, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки. В этой связи полагает необоснованным вывод суда о недоказанности нарушения прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц оспариваемой сделкой. Считает, что сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что при проведении закупки органами прокуратуры выявлен ряд нарушений.

Так, в нарушение пункта 2.11 закупочной документации, абзаце 3 подпункта b пункта 2.11, в составе заявок ООО «Форум», ООО НПО «Спектр», ООО «ЛДЗ» отсутствовали соответствующие документы, только ООО «ЛСС» предоставило в составе заявки гарантийное письмо от 25.07.2016 № 91.

Полагает, что заявки ООО «Форум», ООО НПО «Спектр», ООО «ЛДЗ» не соответствовали требованиям подпунктов 14, 16, 17 извещения о закупке, подпунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.11, 2.12 закупочной документации на поставку дизеля, поскольку в их составе отсутствовал сертификат (свидетельство) Российского морского регистра судоходства на дизель К471М2 либо гарантия на его последующее предоставление, в связи с чем данные заявки подлежали отклонению на основании подпункта 1 пункта 2.17 закупочной документации.

Ссылается на нарушение комиссией пункта 24 извещения о критериях оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений. Так, по критерию «срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» закупочной комиссией необоснованно присуждено ООО «Форум» 11,36 баллов, поскольку при надлежащем применении формулы обществу следовало присвоить 11.11 баллов, оценка рейтингов заявок ООО НПО «Спектр», ООО «ЛСС» проведена комиссией неверно по критерию «срок поставки товара», считает, что данные нарушения необоснованно обеспечили ООО «Форум» победу в закупке.

Указывает, что ООО «Форум» поставило двигатель с множественными дефектами, укомплектованный старыми деталями, изготовленными в период с 1980 по 1991 годы, в отсутствие протокола испытаний завода-изготовителя и эксплуатационной документации, ссылается на акт от 22.11.2016 № 4, письмо ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 10.10.2017, акт от 19.01.2017 № 17.00020.174.

Полагает необоснованным вывод суда об исполнении договора поставки его сторонами, поскольку согласно акту от 22.11.2016 № 4 дизель не удовлетворяет договору поставки, подлежит замене. Акт от 03.10.2017 № 182-16Р/4-67 о приемке дизеля не подписан начальником 1000 ВП МО РФ, начальником ТУ ТОФ, начальником ГОЗ АО «ЦСД», согласно письму от 09.11.2017 № 1000/864 начальника 1000 ВП МО РФ приемка выполнения работ на судне «МУС-781» приостановлена. Кроме того, АО «Хабаровский судостроительный завод» оплатило часть цены дизеля в сумме 750 000 руб. платежным поручением от 19.08.216 № 1558.

Ссылается на направление АО «Хабаровский судостроительный завод» в адрес ООО «Форум» претензии от 24.01.2018 о замене двигателя на новый, возмещении убытков.

По мнению истца, в связи с вышеизложенными обстоятельствами является необоснованной ссылка суда на протокол обработки и регулирования дизеля от 19.01.2017, акт РМРС от 19.01.2017, гарантийный талон, свидетельства ФГБУ «Хабаровский ЦСМ».

Отзывы на апелляционную жалобу ответчики, третьи лица не представили.

В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчиков просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 25.02.2015 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (исполнитель) на основании Постановления Правительства Российско Федерации от 25.12.2014 № 1480-54 в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России на 2015 г. и плановый период 2016-2017 г.г., код позиции 215402 учетный № ЕП/1/04ЛУ0567/2015.

Разделом 2 данного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе: с видами работ, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту); в отношении изделий, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту); с требованиями, установленными в контракте, в том числе разделе 6 контракта; плановой трудоемкостью, указанной в ПСОР, рассчитанной в соответствии с действующими на предприятии исполнителя нормами времени.

Пунктом 2.2 контракта определено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями установленными настоящим контрактом.

04.03.2016 между открытым акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОАО «ЦСД», заказчик) и АО «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ», исполнитель) заключен договор № 182-16Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ.

В пункте 3.3 данного договора его сторонами оговорено, что договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 25.02.2015 № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется в пределах цепы договора в установленный договором срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, в том числе:

Пункт 3.1.1 - получатели, наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, наименования работ, указываются в сводной ведомости (приложение № 2 к настоящему договору).

Пункт 3.1.2 - состав работ, испытаний (при необходимости) и ориентировочная цена с установленным уровнем рентабельности указываются в протоколах согласования объема работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой позиции сводной ведомости.

Пункт 3.1.3 - для уточнения работ при подготовке ПСОР может быть проведена дефектация заявленного в ремонт оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Приказом АО «Хабаровский судостроительный завод» от 14.07.2016 № 208 внесены изменения в план закупок товаров, работ, услуг на 2016 год, которым в план внесена позиция 175 о закупке дизеля К471М2 в количестве 1 шт. по цене 1 570 000 руб. срок вовлечения в производство - сентябрь 2016 года, способ закупки – запрос предложений.

Протоколом закупочной комиссии от 15.07.2016 № 103/07-2016 утверждена закупочная документация на запрос предложений по поводу поставки дизеля К471М2 (6 ЧН 12/14).

Извещение о закупочной процедуре опубликовано 15.07.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками участников от 26.07.2016 № 2265041-1-1 поступило четыре заявки от ООО НПО «Спектр», ООО «ЛДЗ», ООО «ЛСС», ООО «Форум».

В ходе оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений на поставку дизеля К471М2 закупочной комиссией при подсчете критерия «срок поставки» установлен максимальный срок поставки 45 календарных дней, минимальный срок поставки – 1 календарный день.

Согласно пункту 2.18 закупочной документации «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществляется закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, указанными в п. 2.18 настоящей документации и методикой: рейтинг предложений i-участника закупки определяется по формуле: Ri=БЦCi*Vц+БСi*Vc+БУоi*Vi+БОi*Vо.

Согласно пункту 1 примечаний к техническому заданию срок поставки товара в адрес покупателя <...> (склад покупателя) не должен превышать 45 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 18 извещения о закупке форма, сроки, условия, порядок оплаты товара – в соответствии с договором и приложениями к нему.

В техническом задании указано, что поставке подлежит товар: дизель К471М2, год выпуска не ранее 2014, мощность 115л.с, частота вращения коленчатого вала: левое (если смотреть со стороны маховика), комплектация: холодильник воздуха, бак расширителя с пакетом трубок, воздухопуск, турбокомпрессор, холодильник масла, пульт управления слева.

Согласно пунктам 3, 4 примечания к техническому заданию товар должен быть новым, не восстановленным, не бывшим в употреблении, изготовленным не ранее 2014 года. Поставляемый товар должен иметь сертификат РМРС, гарантийный талон, паспорт завода-изготовителя с комплектом эксплуатационной документации, штамп ОТК в формуляре изделия.

Протоколом от 01.08.2016 № 108/08-2016 заявки признаны соответствующими требованиям и условиям проведения закупочной процедуры.

Протоколом от 08.08.2016 № 117/08-2016 участником, занявшим первое место, признано ООО «Форум» с итоговым количеством баллов – 62,02; ООО НПО «Спектр» присуждены 61,84 баллов; ООО «ЛДЗ» - 58,29 баллов; ООО «ЛСС» – 57,97 баллов.

При этом согласно письму АО «Хабаровский судостроительный завод» от 20.11.2017 № 4387-009 в связи с тем, что техническим заданием установлены условия оплаты 50% предоплата в течение 5 банковских дней, исходя из принципа разумности так как заказчик не может произвести выплату аванса в день подписания договора, а поставщик – поставить товар без выплаты аванса, комиссией при подсчете критерия «срок поставки» установлен минимальный срок поставки – 1 календарный день.

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе» было установлено, что в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливается максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным нулю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки» названное Постановление № 722 отменено, утверждены новые правила оценки заявок, при применении которых ООО «Форум» присуждается 75,66 баллов, ООО НПО «Спектр» - 74,63 балла.

Заявки ООО «Форум», ОО НПО «Спектр» не отклонены при рассмотрении заявок, так как в технико-коммерческом предложении названных лиц в пункте «условия поставки» было указано, что дизель будет иметь сертификат РМРС.

19.08.2016 между АО «Хабаровский судостроительный завод» (покупатель) и ООО «Форум» (поставщик) заключен договор поставки № 9826/011.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар, поименованный в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора поставки определено, что наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 1 к договору поставки сторонами согласована поставка дизеля К471М2 в количестве 1 штуки по цене 1 500 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта b пункта 2.11 закупочной документации участник процедуры закупки должен обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции, выполнение работ, оказания услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств Российского морского регистра судоходства (РМРС), сертификатов ГОСТ, деклараций о соответствии, санитарно-эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т. п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо предоставить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства). Заявка на участие в процедуре запроса предложений должна содержать либо вышеперечисленные документы, либо гарантию предоставления таких документов на продукцию после ее производства.

Заявка на участие в запросе котировок ООО «Форум» соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в технико-коммерческом предложении указано, что поставленный товар имеет сертификат РМРС 2016 года. Гарантийный талон, паспорт завода-изготовителя с комплектом эксплуатационной документации, штамп ОТК в формуляре изделия. Товар новый, не восстановленный, не бывший в употреблении, изготовленный в 2014 году.

ООО «Форум» передало АО «Хабаровский судостроительный завод» дизель К471М по товарной накладной от 18.11.2016 № 19-НТК38014.

Как следует из письма АО «Хабаровский судостроительный завод» от 20.11.2017 № 4387-009, адресованного ио прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, совместно с дизелем К471М2 покупателю поставщиком переданы формуляр на изделие, свидетельство о поверке 041798, свидетельство о поверке 039940, свидетельство о поверке 041797, гарантийный талон. Паспорт Стартер СТ-25, паспорт на Манометр, паспорт СИ, протокол испытания дизеля, свидетельство РМРС. Протокол обкатки и регулировки дизеля, акт РМРС.

Из протокола от 19.01.2017 обкатки и регулировки дизеля 6чн12/14 (К471М2) следует, что все навесное оборудование в рабочем исправном состоянии, приборы КИПа проверены в декабре 2016 года, выявленные вмятости на работу дизеля не влияют. Дизель прошел необходимые испытания и признан годным к эксплуатации.

В соответствии с актом Российского морского регистра судоходства от 19.01.2017 № 17.00020.174 основные технические характеристики, полученные при проведении испытания дизеля соответствуют указанным в техническом описании и инструкции по эксплуатации № 452.01.73 ТО. Рекомендуется заменить наружные топливные трубопроводы высокого давления на участках от топливных насосов высокого давления до форсунок на топливные трубопроводы, помещенные в систему закрытых трубопроводов, способную удерживать топливо при утечках в трубопроводах высокого давления.

В гарантийном талоне, выданном ООО «ФОРУМ», установлен срок гарантийной поддержки на дизель, который составляет 12 месяцев.

АО «Хабаровский судостроительный завод» перечислило на счет ООО «Форум» 750 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.08.2016 № 1558.

В техническом акте от 03.10.2017 № 182-16Р/4-67 сдачи-приемки выполненных работ указано, что фактическое качество и объем выполненных исполнителем работ соответствуют требованиям государственного контракта от 25.02.2015 № Р/1/8/0080/ГК - 15 – ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту «МУС-781». Недостатки выполненных работ не выявлены.

Согласно письму Начальника технического управления ТОФ от 07.02.2018 № 18-15/4/283 проблем с работоспособностью дизеля К471М2 зав.№ 276335 нет. Экипаж судна докладывает, что двигатель работает исправно, нареканий по его эксплуатации не имеет. Предложенный вариант демонтажа и испытания на стенде не имеет смысла. ОВУ ТОФ не высказывает претензий к самому дизелю К471М2, проблема связана с происхождением агрегата. ОВУ ТОФ и 1000 ВП МОРФ не принимают к рассмотрению документы по установке данного дизеля на судно, в связи с вынесением прокуратурой Хабаровского края представления об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе от 08.12.2017 № 02-14-2017.

К материалам дела приобщено свидетельство Российского морского регистра судоходства (РМРС) от 26.02.2016 № 16.00286.120 на дизель К-471 М2, число оборотов 1500, заводской номер 276335.

В деле имеется протокол испытаний дизеля К 471 М2, заводской № 276335, в протоколе указано, что дизель приемо-сдаточные испытания прошел.

Вместе с тем, в ответе Федерального автономного учреждения «Российской морской регистр судоходства» от 10.10.2017 № 381-07-275841 на запрос Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 03.10.2017 № 02-01/2017, сообщено, что свидетельство № 16.00286.120 от 26.02.2016 Российским морским регистром судоходства не выдавалось, заявок на освидетельствование и испытание двигателя К417М2, зав.№ 276355 от ООО «Форум» ИНН <***> в Регистр не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктов 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следуя указанному подходу, если договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведет к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь указанными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как видно из материалов дела, дизель находится в рабочем состоянии, установлен на судне.

В этой связи доводы прокуратуры о том, что оспариваемая сделка нарушает публичные интересы, противоречит материалам дела.

Напротив, признание торгов и договора поставки недействительными, применение последствий недействительности сделки в виде возврата дизеля поставщику, а суммы оплаты - покупателю не повлекут восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, а вызовут нарушение интересов Российской Федерации в сфере обороны, поскольку судно будет простаивать без дизеля неопределенное время.

Как видно из материалов дела, участники запроса предложений договор поставки и процедуру закупки не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, и исходил из того, что в данном случае, несмотря на допущенные нарушения при проведении процедуры запроса предложений, в настоящее время дизель поставлен, принят покупателем, произведена частичная оплата его стоимости, а потому интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы сделкой не нарушены.

В этой связи оспаривание запроса предложений и договора поставки является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При изложенном суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2018 по делу № А73-1316/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

С.Б. Ротарь

И.Е. Пичинина