Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А05-12104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12104/2017
г. Архангельск
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКапитал" (ОГРН <***>; место нахождения: 160024, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 14" (ОГРН <***>; 117556, <...>)

о взыскании 454 007 руб. 97 коп.

без участия в заседании представителей сторон – не явились (извещены).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдКапитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 3" (далее – ответчик) о взыскании 454 007 руб. 97 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-4/СД от 21.10.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 14".

Определением суда от 15.02.2018 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу №А05-12104/2017: федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №3" (ОГРН <***>) на его правопреемника федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (ОГРН <***>).

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что факт выполнения работ на сумму 3 492 369 руб. не оспаривает, при этом полагает, что сумма долга, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на стоимость генподрядных услуг в размере 139 694 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (подрядчик) и правопредшественником ответчика (заказчик) 21.10.2015 заключен договор субподряда №1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-4/СД, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить комплекс работ по вырубке лесных насаждений на объекте 500/001/ЭИБ в г.Мирный Архангельской области, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.5 договора сроки выполнения работ установлены: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 6 дней с момента заключения договора.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора в размере 4 000 000 рублей. При этом в пунктах 3.2, 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что цена работ является приблизительной, окончательная цена будет определена после выполнения всех работ, в соответствии с рабочей документацией, на основании смет, утвержденных заказчиком.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата производится заказчиком до предела, не превышающего 95% от цены договора, оставшаяся часть выплачивается подрядчику при осуществлении окончательного расчета.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, подрядчик выполнил работы по вырубке лесных насаждений на сумму 3 492 369 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом КС-2 от 25.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2016, подписанными сторонами.

Заказчик по платежным поручениям №19879 от 08.08.2016, №21427 от 31.08.2016, №23755 от 23.09.2016 оплатил выполненные работы на сумму 3 038 361 руб. 03 коп.

Наличие задолженности в оставшейся части послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 454 007 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности за выполненные работы на стоимость оказанных истцу генподрядных услуг в размере 139 694, 76 руб., судом во внимание не принимается, поскольку законом или договором такое уменьшение не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику стоимость оказанных им генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ. Оплата стоимости генподрядных услуг производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. Заказчик вправе принять решение и уведомить подрядчика об оплате стоимости генподрядных услуг путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком, несмотря на предложения суда, не представлено доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.6 договора, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.

Со встречным иском в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, ответчик также не обращался.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют правовые основания для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы основного долга на стоимость оказанных истцу генподрядных услуг в размере 139 694, 76 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКапитал" (ОГРН <***>) 454 007 руб. 97 коп. задолженности, а также 12 080 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина