Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-226982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-226982/2017-148-1222
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Суперфиций»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным постановления №4 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-335 от 25.10.2017 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 77-30-36/7 от 05.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суперфиций» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №4 от 25.10.2017г. по делу № 05-07-17-335 Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – ответчик, Москомстройинвест) о привлечении ООО «Суперфиций» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в Арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением №4 от 25.10.2017г. по делу № 05-07-17-335 Москомстройинвсет привлек ООО «Суперфиций» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2017г. № 05-07-17-335-04.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 №366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве», функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля (надзора) соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

К полномочиям Комитета также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Суперфиций» является застройщиком жилого дома по адресу: <...> (ЦАО).

Москомстройинвестом в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 на основании приказа Москомстройинвеста от 24.07.2017 №01-06-192/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Суперфиций» по вопросу соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при реставрации и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: <...> (ЦАО).

Застройщиком в рамках внеплановой документарной проверки в Москомстройинвест представлена проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой жилого дома по адресу: <...> (ЦАО).

Данная проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) прошита, подписана генеральным директором ООО «Суперфиций» ФИО2, исполнявшей на момент проверки полномочия должностного лица, заверена ее подписью и печатью организации. Также проектная декларация ООО «Суперфиций» на реставрацию Объекта размещена на сайте в сети «Интернет»: www.voznesensky-ll.ru, что подтверждается скриншотами от 25.08.2017, сделанными с указанного сайта, а также отчетностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2017 года (от 08.08.2017 № 77-24-1/7-1780).

В рамках внеплановой документарной проверки административным органом проведен анализ представленной застройщиком проектной декларации, а также на основании ст. 19 и п. 7 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектную декларацию на реставрацию объекта, произведен анализ проектной декларации ООО «Суперфиций», размещенной в сети «Интернет» на сайте: www.voznesensky-11.ru.

По данным Управления Росреестра по Москве от 10.03.2016 №77-21-8/6-2 ООО «Суперфиций» на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: <...> (ЦАО) зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве 20.11.2015.

Так, в проектную декларацию от 16.10.2015, размещенной в сети «Интернет» на сайте: www.voznesensky-11.ru, ООО «Суперфиций» внесены изменения о финансовых результатах, кредиторской и дебиторской задолженности в разделе: «О финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации» по состоянию на 31.10.2016: кредиторская задолженность на 30.09.2016 - 249 505 тыс. рублей; дебиторская задолженность на 30.09.2016 - 179 941 тыс. рублей; финансовый результат на 30.09.2016 - 480 тыс. рублей, о чем свидетельствует скриншот от 25.08.2017 проектной декларации от 16.10.2015 в редакции на 31.10.2016.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с 01.01.2017 на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешение на строительство; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Вместе с тем, указанные сведения по состоянию на 25.08.2017 (дата снятия скриншотов) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в сети Интернет) на сайте: www.voznesensky-11.ru, указанном в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2017 года (от 08.08.2017 № 77-24-1/7-1780), отсутствуют.

При этом, ООО «Суперфиций» получено свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012 № 77-77-11/082/2011-931. положительное заключение Мосгосэкспертизы от 14.05.2015 № 357-15/МГЭ/3553-2/2. разрешение на строительство от 16.10.2015 №77-181000-000025-2015.

Таким образом, ООО «Суперфиций» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ -опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что общество находится в затруднительном финансовом положении, суд находит несостоятельным, поскольку документы в обоснование указанных доводов, ни административному органу, ни суду представлены не были.

При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены и судом не установлено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении отражено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ постановлениями № 77-21-1431/6 и № 77-21-1431/6-1 от 15.12.2016 по делу № 77-24-717/6-1.

Таким образом, ответчиком с учетом установленных при вынесении постановления обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначен соответствующий штраф в размере 250 000 руб.

Наказание назначено административным органом с учетом, всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 1.5,2.1,.14.28,25.1,25.4,26.2,28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Суперфиций» о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № 4 от 25.10.2017 г. по делу № 05-07-17-335 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А. Нариманидзе