Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А56-75891/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75891/2015
30 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд78меры

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26110/2019) конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-75891/2015/сд78/меры(судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»,



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

20.09.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление от 13.09.2018 б/№, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил:

1. Признать недействительными сделками дополнительное соглашение от 31.12.2015 к трудовому договору от 01.12.2015 №18298, заключенное между должником и Акчуриной Марией Николаевной (далее – Акчурина М.Н., ответчик), а также приказы от 01.12.2015 №12-01-011-ф, от 11.01.2016 №01-11-002-ф в части установления ежемесячной доплаты Акчуриной М.Н.

2. Признать недействительной сделкой выплату ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» гражданке Акчуриной М.Н. денежных средств в размере 9 570 000 руб.

3. Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с гражданки Акчуриной М.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 570 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) определение арбитражного суда от 01.03.2019 отменено; дополнительное соглашение от 31.12.2015 к трудовому договору от 01.12.2015 №18298, заключенное между ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» и Акчуриной М.Н., приказы от 01.12.2015 №12-01-011-ф, от 11.01.2016 №01-11-002-ф в части установления ежемесячной доплаты Акчуриной М.Н., выплата ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» Акчуриной М.Н. денежных средств в размере 9570000 руб. признаны недействительными сделками; с Акчуриной М.Н. в конкурсную массу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» взыскано 9570000 руб., а также 3000 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе; а также с Акчуриной М.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение заявления.

02.08.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление от 02.08.2019 б/№ о принятии обеспечительных мер, согласно которому конкурсный управляющий просил наложить арест на денежные средства и другое имущество Акчуриной М.Н. в пределах суммы заявленных требований (9573000 руб.), в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах: - №40817810300601300902 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (БИК 044525823), - №40817810400000043024 в Банке развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (АО НОКССБАНК) (БИК 041806831), - №4081781023300187751 в АО КБ «Ситибанк» (БИК 044525202), а также на других счетах в этих и/или других кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Белокопыту Алексею Васильевичу отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Белокопыт А.В. просит определение суда первой инстанции от 05.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что имелись основания для принятия обеспечительных мер..

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции, который в связи с нахождением должника в процедуре банкротства (конкурсное производство) согласно сложившейся практики по ходатайству ответчиков приостанавливает исполнение судебных актов до рассмотрения кассационных жалоб, и за период такого приостановления ответчик может распорядиться принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, чтобы избежать последующего обращения взыскания на них.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Закона.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора, в условиях отсутствия какого-либо документального подтверждения в части, указывающих на недобросовестные действия ответчика по выводу соответствующего имущества (активов, денежных средств) и с учетом специфики рассматриваемого обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции дополнительно исходит из того, что в настоящее время утрачена актуальность принятия запрашиваемых мер с учетом того обстоятельства, что постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акчуриной М.Н. без удовлетворения. При таких обстоятельствах вопрос исполнения вступившего в силу судебного акта может быть разрешен посредством использования соответствующих процедур со стороны заинтересованного лица, в том числе, путем его принудительного исполнения.

С учетом изложенного, достаточной совокупности оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-75891/2015/сд78 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова