Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А58-7443/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-7443/2017

13.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания БудиМир" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 года по делу № А58-7443/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БудиМир" (ИНН <***>, ОГРН <***>), участнику общества ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика участников общества ФИО4, ФИО5 о признании исключения ФИО2 из состава участников ООО «Компания «БудиМир» и передачи доли в уставном капитале обществу недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки – восстановлении ФИО2 в участниках ООО «Компания БудиМир» с долей в уставном капитале общества равной 25% в размере 2 500 руб., восстановив положение, существовавшее до нарушения его права,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания БудиМир" о признании исключения его из состава участников ООО «Компания «БудиМир» и передачи доли в уставном капитале обществу недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки – восстановлении его в правах участника с долей в уставном капитале общества равной 25% в размере 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что не был ознакомлен с последним уточнением исковых требований, переход неоплаченной доли истца оформлен протоколом от 17.08.16 № 8, истец уклонялся от получения корреспонденции (уведомления о созыве собрания).

Указывает на то, что представленными в дело доказательствами подтверждается начало формирования уставного капитала общества после утверждения учредительных документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в прядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2013 в соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 001 физическими лицами ФИО4, ФИО5 и ФИО2 принято решение об учреждении ООО «Компания БудиМир» с уставным капиталом в размере 10 000 руб. и следующим распределением долей: ФИО4 – 5 000 руб. (50% доли); ФИО5 – 2 500 руб. (25% доли); ФИО2 – 2 500 руб. (25% доли).

Согласно протоколу № 5 от 03.08.2016 собранием участников ООО «Компания БудиМир» принято решение об исключении из состава участников общества ФИО2 в связи с неисполнением им обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и переходом доли номинальной стоимостью 2 500 руб. обществу. Данное решение принято двумя участниками ФИО4 и ФИО5

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у участника ФИО2 обязательственных прав в отношении юридического лица.

Протоколом № 8 от 17.08.2016 общего собрания учредителей ООО «БудиМир» учредителями ФИО5, ФИО4 принято решение об утверждении временного приобретения обществом неоплаченной участником ФИО2 доли в уставном капитале общества.

В соответствии с протоколом № 9 от 25.10.2016 собранием участников принято решение об утверждении приобретения ФИО3 доли в уставном капитале ООО «БудиМир».

В дальнейшем, участник общества ФИО5 вышел из состава учредителей, передав свою долю обществу согласно протоколу № 10 общего собрания учредителей общества.

Сведения об участниках ООО «БудиМир» внесены в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым участниками общества являются ФИО4 с долей 50% в уставном капитале общества и ФИО3 с долей 25 % в уставном капитале общества.

Указав на то, что заявление о выходе из состава участников общества истцом не подавалась, а оплата уставного капитала произведена, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ 08.02.1998 (далее - Закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12, неоплата или неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не влечет автоматического исключения участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу.

Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона № 14-ФЗ.

Согласно названной норме в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Закона № 14-ФЗ.

Продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 Закона № 14-ФЗ, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Вопрос о перераспределении доли (в случае ее неоплаты ФИО2) в установленном порядке и в установленный Законом срок разрешен не был. По крайней мере, таких доказательств в деле нет.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующего извещения регистрирующего органа в течение установленного Законом № 14-ФЗ срока о переходе доли истца ввиду ее неоплаты к обществу с внесением соответствующих изменений в учредительные документы, равно как и не представлено доказательств распределения указанной доли между иными участниками организации.

Несовершение обществом и участниками общества таких действий свидетельствует о том, что ФИО2 признавался участником ООО «БудиМир».

Кроме того, в бухгалтерских документах не содержится сведений о задолженности ФИО2 по оплате уставного капитала.

Так, при заполнении бухгалтерского баланса организациями используются данные о кредитовом сальдо по счету 80. Уставный капитал в полной сумме, а также фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам в уставный капитал, отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. В частности, задолженность учредителей показывается по строке 12307 бухгалтерского баланса "Дебиторская задолженность. Расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал".

Как следует из материалов дела, на момент учреждения общества его уставный капитал составлял 10 000 руб. (с действительной стоимостью долей у каждого из участников).

Данные представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «БудиМир» по состоянию на 31.12.2016 и на 31.12.2015 (л.д. 113, 114) не содержат указания на наличие задолженности по взносам в уставный капитал общества.

Таким образом, суд первой инститанции пришел к обоснованному выводу о том, что уставный капитал ООО «БудиМир» был сформирован, доли участников общества, в том числе и ФИО2, были оплачены полностью.

При этом не имеет самостоятельного правового значения, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества, либо оплачена доля ответчика. Закон N 14-ФЗ не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него. Данное обстоятельство может иметь значение лишь в правоотношениях непосредственно между участником общества, и лицом, фактически оплатившим его долю.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об исполнении ФИО2 обязательств по оплате своей доли в уставном капитале общества, являются правильными и обоснованными. Следовательно, у участников общества правовых оснований для принятия решения об исключении участника из состава общества не имелось.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что Законом № 14-ФЗ не предусмотрено такое право участников общества как исключение одного из участников из состава общества на собрании. Такое право участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе реализовать только в судебном порядке в соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ.

С учетом вышеизложенного иск удовлетворён правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от получения почтовых отправлений не принимается апелляционным судом, поскольку, как установил суд, у участников общества изначально не имелось правовых оснований для исключения ФИО2 из состава участников ООО «БудиМир» и соответственно проведения собраний с заявленной повесткой.

Ссылка ответчика на не ознакомление с последним уточнением исковых требований отклоняется судебной коллегией ввиду представления истцом доказательств их направления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 67а), а последним не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с их неполучением. Заявитель не лишен был возможности представить соответствующие возражения при повторном рассмотрении дела апелляционным судом.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 года по делу № А58-7443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова