Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-166989/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166989/24-21-1180
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦГОРСЕРВИС" (644016, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. СЕМИРЕЧЕНСКАЯ, Д. 91, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 550701001)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИО1 ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115191, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕСТЕВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001), 2) ООО "ТАНДЕМ" (430011, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г.О. САРАНСК, Г САРАНСК, УЛ ПОЛЕЖАЕВА, Д. 161, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 132601001)

о признании незаконным электронный аукцион № 0373200034923000073, о признании недействительным договор № ЧЛШ-4/24 от 23.01.2024 г.


При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.04.2024)

От 1 заинтересованного лица: не явился, извещён

От 2 заинтересованного лица: не явился, извещён




УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИО1 ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", ООО "ТАНДЕМ" о признании незаконным электронный аукцион № 0373200034923000073, о признании недействительным договора № ЧЛШ-4/24 от 23.01.2024 г.

Заявление мотивировано тем, что электронный аукцион проводился в период праздничных дней, в связи с чем заявитель полагает о нарушении своих прав в ходе проведения процедуры, а также нарушения прав иных участников электронного аукциона, кроме того заявитель ссылается на трудовой кодекс РФ, поскольку установлен запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом заявитель не имел возможность подать заявку на участие в электронном аукционе.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0373200034923000073 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «ФИО1 госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «ТАНДЕМ» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ЧЛШ-4/24 на оказание услуг по рециклингу (заправке и ремонту) картриджей для оргтехники ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ ДЗМ» в 2024 году от 23.01.2024 года.

ООО "СПЕЦГОРСЕРВИС" обратилось в Московское УФАС России о нарушениях, допущенных ГБУЗ «ЧЛГ ДЛЯ ВВ ДЗМ» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по рециклингу (заправке и ремонту) картриджей для оргтехники ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ ДЗМ» в 2024 году (реестровый № 0373200034923000073) (далее — Аукциона).

Решением от 29.01.2024 г. по делу № 077/06/99-1391/2024 антимонопольный орган признал в действиях ГБУЗ «ЧЛГ ДЛЯ ВВ ДЗМ» нарушение п. 2 ч. 3ст. 42 Закона о контрактной системе. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку по результатам проведения закупки заключен государственный контракт.

Комиссией установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона установлен на 10.01.2024 09:00, в то время как Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 28.12.2023 11:05. Кроме того согласно графику работы Единой информационной системы в сфере закупок в период январских праздников с 19:00 (по московскому времени) 31 декабря 2023 года по 21:00 02 января 2024 года включительно проводились регламентные работы по обновлению ЕИС. Во время проведения регламентных работ ЕИС недоступна (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=34092). Таким образом, потенциальным участникам вышеуказанного аукциона было представлено фактически 3 рабочих дня на изучение извещения об осуществлении закупки, подачи запросов на разъяснение положений извещения, а также последующей подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Истец полагает, что имеются основания для признания электронный аукцион и договор № ЧЛШ-4/24 от 23.01.2024 г. незаконными.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указывает следующее.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги (конкурс), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

1. кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

2. на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

3.продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

4.были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

5.были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из совокупного толкования норм ст. ст. 448, 449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 г. при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 21 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такая дата не может приходиться на нерабочий день.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ Извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании части 3 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ Участник закупки вправе подать только одну заявку на участие в закупке в любое время с момента размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (при применении открытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), получения приглашения, документации о закупке (при применении закрытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до окончания установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном 28.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, указано, что дата и время окончания срока подачи заявок – 10 января 2024 года в 09:00

Суд отмечает, что истец имел возможность подать заявку но своим правом не воспользовался.

Так судом установлено, что 29 декабря 2023 г., а также 09 января 2024 г. были рабочими днями, истец имел возможность реализовать свое право на подачу заявки, а также направления разъяснений в адрес заказчика.

Довод истца, что в период с 31.12.2023 г. по 02.01.2024 г. были лишен возможности подать заявку, также подлежит отклонению, поскольку, согласно размещенной информации на официальном сайте электронной площадки с 19:00 31.12.2023 до 21:00 02.01.2024 по московскому времени на официальном сайте ЕИС будут проводиться регламентные работы.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не является препятствием для реализации своего права.

Суд отмечает, что субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность подать заявку на участие в аукционе, в том числе и в выходные (праздничные) дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции и доступ к электронной площадке обеспечивается в любое удобное для участников время, в том числе в выходные (праздничные) дни.

Таким образом, истец как лицо намеренное участвовать в аукционе имел возможность подать заявку в период с 29 декабря 2023 г по 31 декабря 2023 г, с 03.01.2024 г. по 09.01.2024 г., но своим правом без уважительных причин не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, применение п. 1 ст. 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

При этом, в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, возможность проведения повторных торгов не установлена.

Истец не доказал наличие права или защищаемого законом интереса, которые могут быть восстановлены посредством удовлетворения иска.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица (лиц).

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Из представленных истцом доказательств следует, что заключенный контракт частично исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований также и по этому основанию.

Нарушения своих прав и законных интересов истец не доказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СПЕЦГОРСЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.