Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А10-6047/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6047/2024
г. Чита
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В.,ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» по доверенности № 04-25 от 23.12.2024 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу № А10-6047/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании 750 000 руб. денежных средств, ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному Слюдянским РОСП ГУФССП России по Иркутской области, по исполнительному листу № ФС 038267294 от 25.01.2024г., выданному Железнодорожным районным судом города Читы по делу № 2- 589/2023, 55 081,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты уплаченных за Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» в пользу

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования. Согласно бюджетному законодательству казенные учреждения не имеют собственных средств, получаемых от предпринимательской и иной деятельности, ему открыт счет в территориальном органе Федерального казначейства Республики Бурятия, счета в кредитных банковских организациях отсутствуют. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ. Между тем, в рассмотренном судом первой инстанции случае, истец не обращался в органы Федерального казначейства. Таким образом, при принятии обжалуемого решения Арбитражным судом Республики Бурятия неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены нормы законодательства при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 июня 2023 года по делу № 2-589/2023 с ФКУ Упрдор «Южный Байкал», АО «Дорожник» в пользу ФИО3 взыскана в солидарном порядке компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, 860 руб. почтовых расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 июня 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № 038267294 от 25.01.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы на основании решения от 29 июня 2023 года по делу № 2-589/2023, возбуждено исполнительное производство № 16822/24/38031 от 14.02.2024 в отношении АО «Дорожник» с предметом исполнения  1 500 000 руб.

Требование исполнительного документа исполнено АО «Дорожник» в полном объем, что подтверждается платежным поручением № 403 от 14.02.2024.

АО «Дорожник» направило в адрес солидарного должника ФКУ Упрдор «Южный Байкал» претензию №161-КК-17 от 26.02.2024 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 750 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

В письме от 28.03.2024 № 906/08 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» сообщило о невозможности исполнения требований без соблюдения установленной процедуры предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с солидарного должника в порядке регресса его части задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца заявлено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом бюджетного законодательства, разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты, как самой суммы, так и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2025 года по делу № А10-6047/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова


ФИО1