Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А07-23475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23475/2017
г. Уфа
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А.рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 812 612 руб. 29 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 02АА 3998325 от 17.07.2017

от ответчика – не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Продтовары" о взыскании 2 262 896 руб. 29 коп.

Истец уточнил требования по иску, определив их окончательно в виде требования о взыскании задолженности в размере сумме 1 812 612 руб. 29 коп.

Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования рассмотрены с учётом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ответчика является: <...>.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между ИП ФИО4 (истец, арендодатель) и Стерлитамакским ОАО «Продтовары» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-11/2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение этаж 1, этаж 2, подвал б/н, номера на поэтажном плане этаж 1: 1-23;, этаж 2: 1-8; подвал 1-13 жилого здания по адресу: <...> площадью 1 518,8 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения от 01.11.2014 (л.д. 13) указанный в договоре объект аренды передан арендатору.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ № 359693 от 14.10.2014 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора имеется описание местоположения указанного объекта, согласно которому возможно идентифицировать указанное помещение.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует с 01.11.2014 по 31.10.2020, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.12.2014, о чем имеется отметка на договоре.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.4.1 договора размер арендной платы составляет в месяц 850 000 руб. арендная плата включает в себя плату за земельный участок, на котором расположено помещение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны имеют право расторгнуть договор аренды по взаимному согласию.

Соглашением о расторжении договора от 29.06.2017 стороны расторгли договор аренды № 1-11/2014 от 01.11.2014 (л.д. 18), помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, подписанному истцом и ответчиком (л.д. 19).

В соответствием с пунктом 2 указанного соглашения арендатор обязуется в течение 15 дней с момента государственной регистрации соглашения произвести полный расчёт по обязательствам, возникшим на дату подписания соглашения, в том числе по арендным платежам в сумме 1 312 612 руб. 29 коп., и по компенсации косметического ремонта в арендуемом помещении в размере 500 000 руб.

Указанное соглашение было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06.07.2017, о чем имеется отметка на соглашении.

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению от 29.06.2017 не исполнил, в связи с чем истец 25.07.2017 направил в его адрес претензию о требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23). Ответчиком указанное письмо было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 312 612 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.8 договора расходы на проведение текущего и косметического ремонта помещения несет арендатор.

В подтверждение факта проведения косметического ремонта в арендуемом помещении истец представил локальный сметный расчёт, согласно которому сметная стоимость строительных работ оценена в 950 284 руб. (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды от 29.06.2017 ответчик взял на себя обязательства по оплате стоимости проведенного в арендуемом помещении косметического ремонта в сумме 500 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей и оплате определенной в соглашении о расторжении договора суммы затрат за проведение косметического ремонта в арендуемом помещении в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 1 312 612 руб. 29 коп., о возмещении стоимости ремонта – в сумме 500 000 руб., итого в общей сумме 1 812 612 руб. 29 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг и юридическое сопровождение интересов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В рамках данного договора исполнитель обязался оказать устные консультации рекомендации по сбору необходимых документов, подготовить исковое заявление, претензии и иные документы по делу, представлять интересы заказчика в судах и других органах, мониторить ход процесса, анализировать альтернативы и выработать рекомендации, провести другие работы, исходя из необходимости и целесообразности.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 50 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89/ХНВ/17 от 18.07.2017 (л.д. 31).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 812 612 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 126 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Продтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3188 руб., излишне уплаченную по чек ордеру от 27.07.2017 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов