Дополнительное решение от 1 июня 2017 г. по делу № А49-1945/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1945/2017

“ 02 ” июня 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А49-1945/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аварком+", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Пензенского филиала, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 14 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.11.2016г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварком+» (далее – ООО «Аварком+») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Пензенского филиала (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 32800 руб. 00 коп., из которых: 10300 руб. 00 коп. – страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Renault Logan гос. рег. знак <***> и страховым возмещением, выплаченным ответчиком (страховщиком) в добровольном порядке, 22500 руб. 00 коп. – неустойка за период с 23 августа 2016 года по 10 января 2017 года в соответствии со статьёй 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 14000 руб. 00 коп., из которых: 2000 руб. 00 коп. – расходы на оказание услуг по сопровождению в досудебном порядке, 12000 руб. 00 коп. – оплата юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1 – собственник автомобиля Renault Logan гос. рег. знак <***>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 14500 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 32-33). С учётом принятого судом уменьшения размера требований цена иска составила 24800 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал ранее заявленное ходатайство (от 17 марта 2017 года – том 1, л.д. 84) об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного заседания 15 мая 2017 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении в произвольном порядке размера исковых требований до 14000 руб. 00 коп., из которых: 7000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 7000 руб. 00 коп. – неустойка, спор рассматривался исходя из цены иска – 14000 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2017 года по указанному делу исковые требования ООО «Аварком+» удовлетворены в полном объёме, с АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в сумме 14000 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 7000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 7000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом рассмотрен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Судебное заседание по разрешению нерассмотренного требования назначено судом на 02 июня 2017 года.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения, арбитражный суд установил:

истец заявил письменное ходатайство (от 17 марта 2017 года – том 1, л.д. 84) об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Основания, препятствующие принятию отказа согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены, в связи с чем отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Аварком+» от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова