Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А07-7632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7632/2018
г. Уфа
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № М66-14 от 01.05.2014 за период с 12.05.2014 по 30.11.2017 в размере 18 190 641,82 руб., пени за период с 28.05.2014 по 14.11.2017 в размере 797 223,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.03.2018, паспорт

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлайн» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № М66-14 от 01.05.2014 за период с 12.05.2014 по 30.11.2017 в размере 18 190 641,82 руб., пени за период с 28.05.2014 по 14.11.2017 в размере 797 223,99 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженности не имеется по доводам представленного отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 12.05.2014г. по 21.02.2015г.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 30.11.2017г. отсутствует в связи с наличием на стороне ответчика переплаты по договору аренды.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу №А07-14261/2018, которое судом удовлетворено, определением суда от 06.06.2018 производство по делу №А07-7632/2018 приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу возобновлено определением суда от 10.01.2019.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 на основании приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 2469 от 20.12.2013, № 598 от 08.05.2014 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промлайн» (арендатор) заключен договор № М66-14 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020310:1012, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Трамвайная, д. 9, под производственную базу, гараж, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 33700 кв. м. (площадь земельного участка подлежащая к оплате 33519 кв. м.).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 20.12.2013г. по 20.12.2018г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 19.04.2013г.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством РФ, РФ или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов РФ, РБ или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (п.4.5 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендодателем обязательства по передаче участка во владение и пользование арендатора, арендодатель уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

01.06.2015 сторонами договора подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 1, согласно которому на основании обращения вх. 10494 от 16.04.2015, плана границ земельного участка от 18.03.2015, подготовленного ООО «Уралземпроект», арендную плату по договору аренды №М66-14 от 08.05.2014 земельного участка с 12.05.2014 исчислять согласно фактическому использованию земельного участка площадью 32895 кв. м., под производственную базу (л. д. 8).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу № 3-639/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1012 установлена в размере рыночной 15 633 430 руб., которая внесена в государственный кадастр 25.01.2016 с датой определения по состоянию на 01.06.2014 и датой применения – с 01.01.2015г.

09.02.2017 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа принято решение № 145рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1012 площадью 33700 кв. м. с «под производственную базу, гараж» на «производственная деятельность, склады, железнодорожный транспорт, деловое управление».

Исходя из установленных в решении от 09.02.2017 № 145рз видов разрешенного использования филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ осуществлен перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, в соответствии с которым принято наибольшее значение удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующее виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», в размере 13730,19 руб./кв. м.

В результате кадастровая стоимость участка составила 462 707 403 руб., рассчитана и утверждена в акте определения кадастровой стоимости от 16.02.2017г., внесена в Государственный кадастр недвижимости 16.02.2017г., определена по состоянию на 16.02.2017г. (письмо Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 24.04.2018г. № 03127 о кадастровой стоимости земельного участка).

Истец, произведя расчет арендной платы по договору с 09.02.2017г. по 30.11.2017г. с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 462 707 403 руб. (13730,19 руб. за кв. м), ставки арендной платы для вида разрешенного использования «офисы, представительства коммерческих организаций» и площади участка 33700 кв. м., направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2017г. исх. № УЗ 9917 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 18 987 865,81 руб., пени 797 223,99 руб. (л. д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020310:1012.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований и тексту иска задолженность составляет 18 190 641,82 руб., при этом истцом указан период за период с 12.05.2014 по 30.11.2017

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 12.05.2014г. по 21.02.2015г.

Из материалов дела также следует и самим истцом не оспаривается, что фактически предъявляемая ответчику задолженность по арендной плате возникла с февраля 2017 года и рассчитана истцом по состоянию на 30.11.2017г. в сумме 18 190 641,82 руб., пени 797 223,99 руб.

В то же время, учитывая период, указанный самим истцом с иске, а также пояснения истца, данные в судебном заседании, о том, что им поддерживается требование о взыскании задолженности и пени за период с 12.05.2014, суд считает необходимым рассмотреть заявление ответчика о пропуске исковой давности по существу и дать указанному ходатайству ответчика правовую оценку.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дел подтверждается, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно отметке отдела делопроизводства суда настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.03.2018 (л. д. 5).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л. д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 12.05.2014 по 30.11.2017), дату обращения с иском (23.03.2018), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности с 12.05.2014г. по 21.02.2015.

Согласно справочному расчету истца предъявляемая ответчику задолженность по арендной плате возникла с февраля 2017 года и рассчитана истцом по состоянию на 30.11.2017г. исходя из площади земельного участка 33 700 кв. м (сумма задолженности - 18 190 641,82 руб., пени 797 223,99 руб.) в связи с принятием истцом решения от 09.02.2017г. № 145рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Принятие данного ненормативного правового акта обусловило применение при расчете арендной платы ставок для вида деятельности «офисы, представительства коммерческих организаций» (3,35%, 6,18%) и соответствующей кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 16.02.2017г. в соответствии с видом разрешенного использования «деловое управление» (13730,19 руб./кв. м.).

Между тем в соответствии с договором аренды земельного участка № М66-14 от 08.05.2014г. согласованным сторонами видом использования земельного участка является «под производственную базу, гараж».

Дополнительным соглашением № 1 от 01 июня 2015г., подписанным как истцом, так и ответчиком, стороны договора согласовали исчисление арендной платы по договору согласно фактическому использованию земельного участка – площадью 32 895 кв. м. «под производственную базу».

В такой ситуации суд считает неверным исчисление истцом арендной платы исходя из всей площади земельного участка (33 700 кв.м), указанной в договоре аренды. Ссылку истца на то, что площадь земельного участка следует определять в том числе и из кадастрового паспорта суд считает необоснованной, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается, что сторонами, в том числе и истцом, явно и недвусмысленно выражено волеизъявление на то, что размер фактического землепользования составляет 32 895 кв. м и именно за эту площадь подлежит взысканию арендная плата.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу № А07-14261/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа от 09.02.2017г. № 145рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1012 площадью 33700 кв. м., с «под производственную базу, гараж» на «производственная деятельность, склады, железнодорожный транспорт, деловое управление» признано недействительным.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании решения Управления от 09.02.2017г. № 145рз произведено Управлением в одностороннем порядке без соблюдения установленной законом процедуры изменения договора аренды. Соглашение об изменении условий договора аренды между сторонами не заключалось, в суд с требованиями о внесении в договор аренды соответствующих изменений арендодатель не обращался, сам по себе факт нахождения на земельном участке в составе производственной базы нежилого здания с наименованием "административное здание" не может служить фактическим и правовым основанием для установления вида разрешенного использования земельного участка «деловое управление» и отнесения спорного земельного участка к виду «для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения»; установление самостоятельного вида разрешенного использования «деловое управление» является необоснованным и не соответствует фактическому использованию земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Убедительных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчиком был реально изменен установленный в договоре вид разрешенного использования и фактически земельный участок использовался ответчиком под деловое управление, истцом не было представлено и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

В обоснование своего расчета истец ссылается на то, что кадастровая стоимость исходя из вида разрешенного использования "производственная деятельность, склады, железнодорожный транспорт, деловое управление (13730,19 руб./кв. м), установленного решением Управления от 09.02.2017 № 145-рз, внесена в государственный кадастр недвижимости, в связи чем у него отсутствуют основания для применения какой-либо иной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В то же время, как указывалось выше, названное решение Управления от 09.02.2017 № 145-р, на основании которого произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из наибольшего показателя (деловое управление) и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом, которым также установлено отсутствие какого-либо изменения фактического использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что изменение кадастровой стоимости произошло в результате незаконных действий самого истца, который без наличия каких-либо оснований, без внесения изменения в договор аренды принял в одностороннем порядке необоснованное решение об изменении вида разрешенного использования, которое фактически не имело места. Совершение Управлением таких действий и принятие незаконного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка привело к значительному увеличению кадастровой стоимости земельного участка без какого-либо реального и фактического обоснования такого изменения, что не соответствует принципу экономической обоснованности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.20009 № 582). В такой ситуации применение в расчете арендной платы такой кадастровой стоимости приведет к тому, что истец, приняв незаконный ненормативный правовой акт, может получить арендную плату, которая является регулируемой ценой, в большем размере, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и получать какие-либо выгоды, основанные на таком поведении.

Довод истца о том, что при расчете арендной платы подлежит установлению ставка арендной платы «офисы, представительства» являются необоснованными, поскольку противоречат договору аренды, сведениям содержащимся в кадастровом паспорте, фактическому использованию арендуемого ответчиком участка, а также опровергаются судебным актом по делу № А07-14261/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет арендной платы за период с 09.02.2017г. по 30.11.2017г. исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка «деловое управление» и вида функционального использования «офисы, представительства коммерческих организаций», а также применение кадастровой стоимости участка, рассчитанной по состоянию на 16.02.2017г. для вида разрешенного использования «деловое управление», является необоснованным и не соответствует условиям договора аренды и фактическому использованию спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015г. по делу № 3-639/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1012 с видом разрешенного использования «под производственную базу, гараж» установлена в размере рыночной 15 633 430 рублей с датой применения с 01.01.2015г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при расчете арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная названным решением Верховного Суда Республики Башкортостан (15 633 430 руб.).

Возражая против доводов иска, ответчик представил контррасчет арендной платы за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. с применением ставки арендной платы – 1,61%, 3,93%, установленных для функционального использования «земельные участки под объектами промышленности и строительства» (п. 7.8. приложений к решению Совета ГО г. Уфа от 03.12.2007г. № 30/7), кадастровой стоимости участка 15 633 430 руб., установленной решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015г., и площади земельного участка к оплате – 32 895 кв. м.

Согласно контррасчету ответчика размер арендной платы за 2017 год составляет 452 204,39 руб., а за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г., рассчитанный с применением вышеуказанных исходных данных, составляет 402 204,39 руб.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен, признан верным.

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что по состоянию на 31.12.2015 на стороне ответчика имелась переплата по арендной плате в размере 2 004 744,41 руб.

Учитывая расчет арендной платы за 2016 год, выполненный самим истцом (согласно справке о задолженности за период с 11.05.2014 по 14.11.2017 арендная плата за 2016 год составила 241 489,36 руб., в этой же справке указана сумма переплаты), сумму арендной платы за 2017 год, а также фактически внесенные ответчиком денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период. Исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что пени следуют судьбе основного обязательства, следовательно, при необоснованности перерасчета Управлением размера арендной платы с применением неверной ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка с последующим предъявлением истцом указанной задолженности к взысканию, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика пени, начисленной на эту задолженность.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но поскольку Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, с последнего государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская