Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А12-14893/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«24» октября 2023 года

Дело № А12-14893/2023


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300066191) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1-Т от 01.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4, доверенность №34АА4311777 от 16.10.2023, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-01/03/21 от 01.03.2021 в размере 10 182 467 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 912 руб.

В судебное заседание явку обеспечили все участники процесса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки № 01-01/03/21 от 01.03.2021 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, после произведенной покупателем, в соответствии с условиями договора, 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать товар, ассортимент, количество и отпускная цена за единицу которого указаны в Приложении №1 (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика (в течение 3 дней после его выставления) на условиях 100% предоплаты каждой партии товара.

В соответствии с документами, подписанными сторонами:

- ТН №88 от 15.03.2021 поставлен товар на сумму 50 082 руб. 50 коп.;

- ТН №97 от 15.04.2021 поставлен товар на сумму 742 555 руб.;

- ТН №114 от 27.04.2021 поставлен товар на сумму 1 345 615 руб.;

- ТН №172 от 15.05.2021 поставлен товар на сумму 98 957 руб. 50 коп.;

- ТН №189 от 31.05.2021 поставлен товар на сумму 105 052 руб. 50 коп.:

- ТН №217 от 15.06.2021 поставлен товар на сумму 209 415 руб.;

- ТН № 340 от 31.07.2021 поставлен товар на сумму 3 764 938 руб.;

- ТН №367 от 15.08.2021 поставлен товар на сумму 384 272 руб.;

- ТН №395 от 31.08.2021 поставлен товар на сумму 384 880 руб.;

- ТН №507 от 31.10.2021 поставлен товар на сумму 1 264 725 руб.;

- УПД №32 от 28.02.2022 поставлен товар на сумму 229 040 руб.;

- УПД №48 от 15.03.2022 поставлен товар на сумму1 521 808 руб.;

- УПД №223 от 31.05.2022 поставлен товар на сумму 427 956 руб.;

- УПД № 284 от 15.06.2022 поставлен товар на сумму 659 783 руб.;

- УПД № 345 от 30.06.2022 поставлен товар на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлена поставка товара ООО «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» на общую сумму 13 189 079 руб. 50 коп.

В связи с произведенной частичной оплатой со стороны покупателя в размере 3 006 612 руб., сумма задолженности ответчика составила 10 182 467 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности в размере 10 182 467 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела, в связи с чем исковое требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 55 000 руб. за оказанные услуги, суд исходит из следующего.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.12.2022, распиской по договору от 20.12.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подготовлены процессуальные документы, обеспечено участие представителя в 3 судебных заседаниях.

Учитывая объем работы, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, суд полагает необходимым сумму заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя снизить с 55 000 руб. до 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 912 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИБХЕРМОНОЛИТКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300066191) задолженность в размере 10 182 467 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 912 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич