Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-14033/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14033/2024
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Третий парк»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 № 224018882443 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – ФИО3. по доверенности от 30.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023

установил:

Акционерное общество «Третий парк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 31.01.2024 № 224018882443 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, напротив дома 5, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда № 13-Л, Управлением был выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 264 на транспортном средстве марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> находящимся под управлением гражданина ФИО5, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовала карты маршрута регулярных перевозок.

Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 25.12.2023 № 01593 были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве. Гражданином ФИО5 были предъявлены:

1) водительское удостоверение ФИО5;

2) свидетельство о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 665078);

3) путевой лист от 25.12.2023 №В060429.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 665078) следует, что Общество является собственником транспортного средства марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> которое является автобусом, относящимся к категории D/M3.

Перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 264 на указанном в предыдущем абзаце транспортного средства под управлением гражданина ФИО5 организовало Общество, что подтверждается путевым листом от 25.12.2023 №В060429.

Указанные обстоятельства отражены в акте постоянного рейда от 25.12.2023 № 01593.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.01.2024 № 11018718040 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Управление 09.11.2023 вынесло постановление № 223018219780 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 вышеназванного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии со статьей 28 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В силу части 10 статьи 4 названного Закона N 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Довод Общества о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость наличия именно в автобусе и именно оригинала карты маршрута, отклоняется.

Буквальное и систематическое толкование приведенных выше положений с учетом цели и процедуры выдачи карты маршрута регулярных перевозок, а также ее содержания, позволяет сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, должна быть в наличии именно сама карта маршрута (оригинал), выданная на это транспортное средство.

Таким образом, Общество допустило осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 264 на транспортном средстве марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО5, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовал не только оригинал карты маршрута регулярных перевозок, но и его копия.

Факт отсутствия у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок на момент проверки подтверждено актом постоянного рейда от 25.12.2023 № 01593.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, Управлением не допущено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, или административный орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ, как оценочной категории, при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Общество осуществляет регулярные перевозки по маршруту на основании государственного контракта. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что водители на маршруте часто меняются, с целью обеспечения сохранности оригинала документа, выданного муниципальным заказчиком, в автобусе храниться ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, материалы дела не содержат. Сам по себе рассматриваемый факт нарушения требований законодательства в области осуществления регулярных пассажирских перевозок и особое регулирование сферы соответствующих отношений на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям не указывают. Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал не хранился в транспортном средстве, осуществлявшем регулярную перевозку по указанной выше причине. Доказательств использования этой же карты на транспортном средстве, осуществлявшем аналогичный маршрут, административным органом не представлено. На момент судебного разбирательства, по утверждению заявителя, противоправное правонарушение им устранено.

Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что оно не повлекло и не создало существенной угрозы нарушения охраняемых прав и законных интересов иных лиц и общественным отношениям, а также учитывая, что у Общества имеется оригинал карты маршрута, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.01.2024 №224018882443.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.