Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А63-7824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7824/2021
г. Ставрополь
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 19.03.2021 по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции № 026/01/17-88/2021,

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2020 № 90, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № СН/03-10/2021,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.03.2021 по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции № 026/01/17-88/2021.

Заявление мотивировано тем, что управление было привлечено за правонарушение, выразившееся в бездействии, а именно в не проведении конкурса и не размещении информации, тогда как нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о конкуренции) являются действия при проведении торгов; несвоевременное проведение торгов (конкурса) по отбору управляющих организаций, было связано с непредставлением управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности управления, является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, следовательно, управление является органом, на который возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Согласно пункту 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, единственным основанием для не проведения открытого конкурса после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является реализация права собственников по выбору способа управления многоквартирным домом и выбору организации в качестве управляющей организации.. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В судебное заседание 30.08.2021 явились представители заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2020 № 90, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № СН/03-10/2021.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил возражения на отзыв, указал, что антимонопольным органом неправомерно вменено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку не проведение конкурса по выбору управляющей организации содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Однако согласно положениям данной статьи для квалификации запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольному органу необходимо доказать, что действия данных органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе. Антимонопольным органом не учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении собственники многоквартирных домов, перечень которых приведен в оспариваемом решении, был выбран и реализован способ управления многоквартирным домом.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут до 02.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу, представил дополнения к возражениям на отзыв, указал, что в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по проведению конкурса по выбору управляющей организации возложена на орган местного управления, однако управление не является органом местного самоуправления, а лишь осуществляет его функции, также указал, что антимонопольным органом не доказан факт совершения управлением действия при проведении торгов, которое привело к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа представил дополнительный отзыв, пояснил, что доводы заявителя о неверной квалификации совершенного правонарушения в качестве нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции основаны на неверном толковании норм названного Федерального закона. Также указал, что управление входит в структуру администрации города Ессентуки, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, таким образом, управление является органом, на который возложены функции по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 заинтересованным лицом в целях контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства на основании статей 23, 25 Закона № 135-ФЗ, при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций, в управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки направлен запрос № Гз/03-11084/2020 о представлении сведений о выданных разрешениях на ввод в эксплуатацию объектов многоквартирного жилищного строительства.

Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, с 2018 года выдано 50 разрешений на ввод в эксплуатацию объектов многоквартирного жилого строительства.

Письмом от 29.09.2020 № ДС/03-12126 антимонопольный орган в целях соблюдения антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса по отбору управляющих запросило у управления сведения о том, проводились ли торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в г. Ессентуки по адресам: ул. Орджоникидзе, дом 88, ул. Предгорная, дом 12, ул. Орджоникидзе, дом 88, корпус 1, ул. ФИО3, дом 17, корпус 3, ул. Предгорная, дом 18, ул. Никольская, дом 21, корпус 3, 4, ул. Баталинская, дом 23, ул. Пушкина, дом 12, корпус 3, ул. Пятигорская, дом 9/1, пер. Мельничный, 20а, пер. Мельничный, 20а, корпус 1, пер. Мельничный, 20а, корпус 2, пер. Мельничный, 20а, корпус 3, пер. Мельничный, 20а, корпус 5, пер. Мельничный, 20а, корпус 7, пер. Мельничный, 20а, корпус 4, пер. Мельничный, 20а, корпус 4/1, пер. Мельничный, 20а, корпус 7, ул. Очаровательная, дом 10, корпус 4, ул. Очаровательная, дом 10, корпус 5, ул. Ермолова, дом 98/1, ул. Янтарная, дом 27, ул. Кленовая Роща, дом 10; в случае проведения торгов по отбору управляющей организации предоставить, доказательства опубликования извещений о торгах в установленном порядке; в случае проведения торгов по отбору управляющей организации предоставить, доказательства опубликования извещений о торгах в установленном порядке.

В ответе от 12.10.2020 № 21-3893 на указанный запрос заинтересованного лица управление сообщило о том, что в 2019-2020 годах конкурсы по отбору управляющей организации, указанных в списке многоквартирных домов, в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ управлением не проводились в связи с отсутствием сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов.

19 марта 2021 года по результатам рассмотрения материалов дела заинтересованным лицом вынесено решение № 026/01/17-88/2021, которым управление признано виновным в нарушении требований части 1 стати 17 Закона о конкуренции, выразившиеся в неразмещении информации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в непроведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций, предусмотренных ЖК РФ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня поведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети Интернет и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 75 «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

Под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов добросовестной конкуренции; создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В пункте 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что в 2019-2020 годах управлением конкурсы по отбору управляющей организации, многоквартирных домов, расположенных в г. Ессентуки по адресам: ул. Орджоникидзе, дом 88, ул. Предгорная, дом 12, ул. Орджоникидзе, дом 88, корпус 1, ул. ФИО3, дом 17, корпус 3, ул. Предгорная, дом 18, ул. Никольская, дом 21, корпус 3, 4, ул. Баталинская, дом 23, ул. Пушкина, дом 12, корпус 3, ул. Пятигорская, дом 9/1, пер. Мельничный, 20а, пер. Мельничный, 20а, корпус 1, пер. Мельничный, 20а, корпус 2, пер. Мельничный, 20а, корпус 3, пер. Мельничный, 20а, корпус 5, пер. Мельничный, 20а, корпус 7, пер. Мельничный, 20а, корпус 4, пер. Мельничный, 20а, корпус 4/1, пер. Мельничный, 20а, корпус 7, ул. Очаровательная, дом 10, корпус 4, ул. Очаровательная, дом 10, корпус 5, ул. Ермолова, дом 98/1, ул. Янтарная, дом 27, ул. Кленовая Роща, дом 10 в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ не проводились.

С учетом положений ЖК РФ и Правил № 75 основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из имеющихся в материалах дела договоров управления следует, что договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам были заключены в течение от двух месяцев до одного года с даты выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию, соответственно управление обязано было провести конкурс по выбору управляющих организаций, поскольку собственниками многоквартирных домов в течение двадцати дней со дня ввода домов в эксплуатацию не был выбран способ управления вышеназванными многоквартирными домами.

Действия управления по непроведению открытых конкурсов привели к ограничению конкуренции, поскольку заявителем не были созданы условия для развития конкуренции и состязательности между управляющими компаниями, на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами.

Вышеуказанные действия (бездействия) управления приводят к тому, что собственники многоквартирного дома самостоятельно должны искать управляющие компании. Не организовав проведение торгов, управление ограничило конкуренцию компаний, которое были бы готовы предложить более выгодные условия для собственников, снизив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставив больший перечень услуг и работ.

На основании части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением законодательно установленных случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В рассматриваемой ситуации управление в нарушение норм действующего законодательства длительно бездействовала.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал бездействие управления, выразившееся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, нарушающим часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Довод управления о том, что полномочия по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов закреплены за разными органами администрации города Ессентуки, регламент взаимодействия между которыми до настоящего времени не разработан, не может быть принят во внимание, поскольку управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки и управление, являются структурными подразделениями администрации города Ессентуки. Внутренние организационные проблемы не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин, для неисполнения заявителем обязанностей прямо указанных ЖК РФ.

К доводу заявителя о неверной квалификации его бездействия по части 1статьи 17 Закона № 135-ФЗ суд отнесся критически ввиду следующего.

В силу частей 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ управление обязано было провести открытые конкурсы по отбору управляющих компаний для 23 многоквартирных дома, собственники которых в течение двадцати дней с момента ввода их в эксплуатацию самостоятельно не выбрали и не реализовали способ управления многоквартирным домом.

Неисполнение указанной обязанности (прямо возложенной на данный орган законом) привело к очевидным негативным последствиям, поскольку указанные дома в течение длительного времени не имели надлежащей управляющей компании или иного способа управления домом, что создавало непосредственную угрозу прекращения поставки в такой дом любых коммунальных ресурсов и длительное бездействие управления вынудило жильцов принимать решение о выборе управляющей компании самостоятельно, в условиях отсутствия торгов и конкурентной борьбы между ними.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку, либо права.

Таким образом, не проведение управлением конкурсов (торгов) по отбору управляющих организаций для управления вновь построенными и введенными в эксплуатацию многоквартирными домами правомерно квалифицировано антимонопольным органом в качестве нарушения порядка их организации и проведения по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что управление не является органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 50 Устава города Ессентуки утвержденного решением Думы города Ессентуки от 29.06.2016 № 48 отраслевыми (функциональными) органами администрации города являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.).

Так же согласно пункту 1.1 раздела 1 Положения об управлении утвержденного Решением совета города Ессентуки от 30.09.2014 № 105 (далее – Положение) управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением. Управление входит в структуру администрации города Ессентуки.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения управление наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ессентуки и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах, а также несет ответственность за выполнение возложенных на него функций перед Думой города Ессентуки, главой города Ессентуки и первым заместителем главы администрации Ессентуки, согласно распределенным обязанностям и наделению полномочиями руководителей администрации города Ессентуки.

Одной из основных задач управления является реализация в пределах своей компетенции, полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, создание условий для управления многоквартирными домами. Повышение эффективности деятельности управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций (пункт 2.3 Положения).

На основании подпункта 3.1.13 пункта 3.1 Положения управление проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 Положения управление как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, управление является органом, на который согласно Положению возложены функции органа местного самоуправления по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, оно несет и ответственность за совершение тех или иных действий или бездействие при осуществлении возложенных на него функций.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал управлению в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Иные доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу заявителя, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета с комитета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев