Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А56-64271/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64271/2024
19 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"

заинтересованное лицо: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1;

2) СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России; 3) ООО «Бизнес-Новация»

4) Оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО2 Айруна Миллатовна

третьи лица: 1) Министерство обороны РФ 2) АО «ЦМКБ «Алмаз» 3) АО «33 Судоремонтный завод» 4) АО «ОКБ «Новатор» 5) ООО «ИНТЕР ОИЛ» 6) АО «Обуховский завод» 7) ООО «КАМСС-сервис» 8) ООО «НПП «Орион» 9) АО «ЦТСС» 10) ЗАО «НПО «АРГОС» 11) ООО «ТПО «Кронштадт» 12) АО «ТНИИС» 13) ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России 14) ФГУП «Росморпорт».

об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 17.06.2024 № 98047/24/475386;

об спаривании оценки на основании отчета оценщика от 17.06.2024 № 774/1488

при участии от заявителя - ФИО3 от заинтересованных лиц – не яв, изв от третьих лиц – не яв, изв

установил:

Акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 17.06.2024 № 98047/24/475386; об спаривании оценки на основании отчета оценщика от 17.06.2024 № 774/1488.

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В отношении должника - акционерного общества «Ленинградский

судостроительный завод «Пелла» имеется сводное исполнительное производство № 5635/23/98047-СД от 13.03.2023 на общую сумму 900 089 966,15 руб., остаток задолженности по состоянию на 20.06.2024 размер задолженности: 873 186 500,82 руб. (Информация ФССП России об исполнительных производствах в отношении АО «Пелла».

24.04.2024 в рамках СИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ФИО1 арестована принадлежащая должнику на праве собственности квартира 3, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-он, <...>. (копия Свидетельства о госрегистрации права с приложенным кадастровым паспортом квартиры.

Постановлением от 14.05.2024 № 98047/24/35453 для участия в СИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ФИО4 привлечен в качестве оценщика специалист ООО «Бизнес-Новация».

Специалистом ООО «Бизнес-Новация» проведена оценка рыночной стоимости квартиры, в результате подготовлен Отчет № 774/1488 от 17.06.2024, согласно которому, рыночная стоимость квартиры без учета НДС составляет 6 930 000 руб., результаты оценки получены при сравнительном подходе.

17.06.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № 98047/24/47586 о принятии результатов оценки, установлена стоимость квартиры в размере, определенном ООО «Бизнес-Новация» - 6 930 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и отчетом об оценке, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № № 774/1488 от 14.06.2024г соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Таким образом, отчет в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Отчет № 774/1494/1 является достоверным и соответствует нормам действующего законодательства.

Оценщик ООО «Бизнес-Новация» является членом СРО (копия свидетельства на стр. 20 Отчета)

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)» «Оценка объекта оценки выполняется оценщиком на основе задания на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на оценку объекта оценки или представлено в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно Постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.05.2024, заданием на оценку в качестве объекта оценивания был установлен «Помещение жилое, площадью 59.80 кв.м, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 47:16:0201043:327».

Оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомого ложного заключения.

Для определения рыночной стоимости был проведен визуальный осмотр.

В Федеральном законе № 135-ФЗ от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик

указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра».

На странице 6 Отчета содержится допущение: «При непредставлении доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки без осмотра».

Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества (стр. 68-69 Отчета).

В соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N 1)» следует, что «Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки».

В виду изменчивости рынка, рыночная стоимость актуальна только на ту дату, на которую составлен отчет.

В соответствии со стр. 13 Отчета: «При выборе аналогов, отдается предпочтение объектам недвижимости, которым требуется наименьшее количество корректировок, что уменьшает погрешность расчетов». Объекты-аналоги были подобраны верно.

Разница между площадью объекта оценки и площадью объектов-аналогов, а также разница в стоимости аналогов являются не существенными и не могут привести к неверному определению рыночной стоимости.

Сегмент рынка недвижимости, к которому принадлежит Объект оценки, определен как рынок купли-продажи жилой недвижимости в Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное является достаточно развитым, объекты аналоги находятся в небольшой удаленности от объекта-оценки и имеют идентичный статус с ним.

Оценщик использовал сравнительный подход при определении рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право оценщика самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов для получения наиболее достоверной стоимости.

Оценщик не обязан применять все три подхода, а имеет право ограничиться одним и обосновать свой выбор, а не отказ от применения иных подходов (как это было в старой редакции Федеральных стандартов), при этом в отчете подробное обоснование содержится в соответствующем разделе.

В отчете предоставлено обоснование выбора метода: «В ходе анализа рынка оценщиком было установлено, что рынок объекта оценки является активным, в открытом доступе имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную ценовую информацию, а возможные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по своим существенным характеристикам, таким образом целесообразно применять именно сравнительный подход в рамках настоящей оценки».

В соответствии со стр. 16-17 Отчета, при расчете были применены все необходимые корректировки, а именно корректировки на: состав передаваемых прав,

условия финансирования сделки, дата оценки, условия рынка, местоположение, материал стен, физическое состояние объекта, этажное расположение, количество комнат, внутренняя отделка, общая площадь.

Итоговый результат полностью подтверждается расчётами, рыночная стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В отчете так же присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости (стр. 13-17 Отчета).

В соответствии с ч.4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки. Исходя из данной диспозиции, балансовая стоимость используется в расчетах рыночной стоимости в случаях ее наличия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодатель в самом определении указывает на вероятностный характер рыночной стоимости объекта оценки. Требования законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отклонением ходатайства АО «Пелла» о назначении экспертизы, перечисленные на депозит Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в сумме 6 500руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Интро-Пелла» (ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 6 500руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.