Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А56-150836/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150836/2018
16 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бобровой А.А. по доверенности от 30.04.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8600/2019) ООО «Шмидт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-150836/2018(судья Данилова Н.П.), принятое


по иску ООО «Шмидт»

к ООО «Джами»


о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМИДТ" (ОГРН: 1187847000670) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАМИ" (ОГРН: 1107746110482) (далее ответчик) о взыскании 314 295 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №J11-18 от 15.05.2018, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность оказывать рекламные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.4 договора каждое задание заказчика оформляется в виде отдельного дополнительного соглашения к настоящему договору. В дополнительном соглашении указываются условия конкретного задания: предмет оказываемых услуг, стоимость, сроки оказания услуг и другие условия. Все результаты оказанных услуг должны соответствовать условиям дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору от 18.05.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию дизайн-макетов 2 (двух) мастер-баннеров (300х250) и их адаптации следующих размеров: 728х90; 300х600; 240х400; 336х280; 320х50; 320х480; 768х1024; услуги по размещению баннерной рекламы мюзикла «Оскар» в сети интернет в соответствии с медиапланом, являющимся приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость конкретных услуг по настоящему договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Стоимость таких услуг включает в себя все возможные расходы исполнителя, а также размер вознаграждения за отчуждение заказчику исключительных прав в полном объеме на РИД, создаваемых и используемых исполнителем по настоящему договору, предоставление прав использования РИД. Размер такого вознаграждения определяется как 1% (один процент) от общей стоимости работ и услуг, указанных в дополнительном соглашений в равных долях за каждый РИД. Стоимость является фиксированной и изменению исполнителем в одностороннем порядке не подлежит.

В соответствии с п. 3.3. договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком, заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю или, в случае если заказчик не доволен оказанными исполнителем услугами заказчик мотивированно по электронной почте сообщает исполнителю о недостатках, исполнитель меняет содержание оказываемых услуг с учетом новых пожеланий заказчика. Количество вариантов в рамках одного дополнительного соглашения созданных исполнителем оговаривается в каждом отдельном дополнительном соглашений.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, в случае если заказчик недоволен оказанными услугами, он мотивированно сообщает исполнителю, что его не устраивает в конкретной услуге, и исполнитель, согласовав с заказчиком сроки на выполнение данных исправлений, приступает к доработке. При внесении изменений, выполнение которых связано со значительными затратами времени, оформляется дополнительное соглашение, в котором оговариваются дополнительные услуги, сроки и размер доплаты.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения исполнитель передает заказчику на условиях отчуждения в полном объеме все исключительные права на объект интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в процессе выполнения настоящего дополнительного соглашения, а именно: дизайн материалы. Датой передачи считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по Договору.

В соответствии с п. 5.3.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги качественно и в сроки, предусмотренные соответствующим дополнительным соглашением.

Согласно п. 6.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора одной из сторон, другая сторона вправе предъявить претензию в письменном виде, В случае, если предъявленная претензия не будет рассмотрена и повод для претензии будет оставаться в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты предъявления претензии, сторона, предъявившая претензию, вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 к договору общая стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению составляет сумму в размере 624 295 руб., включая вознаграждение исполнителя за передачу исключительного права в размере 6 242,31 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору оказания услуг установлено, что исполнитель передает заказчику на условиях отчуждения в полном объеме все исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные исполнителем в процессе выполнения настоящего дополнительного соглашения, а именно: дизайн материалы. Датой передачи считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по Договору.

Как следует из искового заявления, между сторонами был согласован факт того, что услуги ответчиком были оказаны в меньшем объеме и меньшей стоимости чем первичная, на основании чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 206 717,91 руб. как неиспользованные денежные средства. Также сторонами в окончательной форме не согласован медиаплан по услугам размещения баннерной рекламы мюзикла «Оскар», являющимся Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению и являющимся неотъемлемой частью, однако стоимость услуг согласно данному документу рассчитана в сумме 469 826,27 рублей. Данный документ сторонами не согласован и не подписан, что является, как указывает истец, основанием не оплаты услуг истцом. По состоянию на 12.11.2018 года истец перечислил в адрес ответчика 314 295 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 25.05.2018г.

12.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения статей 715 и 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор №J11-18 от 15.05.2018 является действующим, в одностороннем порядке истцом не расторгался, в судебном порядке договор не расторгнут, в этой связи между сторонами имеются правовые обязательства, в связи с чем не имеется оснований для взыскания перечисленного в рамках действующего договора аванса, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика согласно статье 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-150836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало



Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова