Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А56-80069/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80069/2019
19 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Герасимова О.О. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика (должника): Боер Т.В. по доверенности от 23.09.2019, Виноградов С.Н. по паспорту (директор)

от 3-го лица: Не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17302/2021) ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-80069/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе"

к ООО "Энерготехмонтаж"

3-е лицо: 1) ООО «Капитал МС»; 2) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования


о взыскании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе", адрес: 192242, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3, ОГРН 1037835021135 (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж", адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А, пом. 101-Н (90), ОГРН 1075190020619 (далее – ответчик, Общество) 1 406 248 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за оказанные медицинские услуги.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Капитал МС», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно уравнял понятие оказания пациентам бесплатной медицинской помощи и понятие оплаты медицинскому учреждению услуг по оказанию данной помощи; не принял во внимание пояснения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга относительно порядка выставления счетов; наличие гарантийного письма со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании предварительной договоренности, достигнутой в ходе переговоров между Обществом и Институтом, пострадавший при проведении работ по демонтажу кабельной линии Беленков Александр Геннадьевич 08.07.2016 был доставлен в Институт для оказания ему медицинских услуг.

Общество направило в адрес Института гарантийное письмо исх. № 08-07/16 от 08.07.2016 за подписью директора Общества, в соответствии с которым, ООО «Энерготехмонтаж» гарантировало Институту оплату лечения Беленкова А.Г., 1983 г.р., по окончании его лечения.

Выполнив свои обязательства по лечению пациента, Институт выставил в адрес Общества счет № 484 от 30.09.2016 на оплату за оказание медицинских услуг в виде лечения в Институте Беленкова А.Г. на сумму 1 036 568 руб. 28 коп. и счет № 647 от 07.12.2016 на сумму 369 680 руб.28 коп.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате оказанных Институтом услуг по лечению Беленкова А.Г., а также оставление без удовлетворения претензии от 10.04.2018, послужили основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее – Закон об основах охраны здоровья) не допускается отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об ОМС застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 Закона об основах охраны здоровья установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальныепрограммы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Законодательством гарантировано оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования; оказанные истцом медицинские услуги относятся к страховым случаям.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об ОМС застрахованные лица при обращении в медицинскую организацию за медицинской помощью обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Основанием для оказания медицинской помощи является наступление страхового случая (совершившееся событие, заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого, застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (статья 3 Закона об ОМС).

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В данном случае, как установлено судом, Беленков А.Г., не являющийся сотрудником (работником) ООО «Энерготехмонтаж», был застрахован в ФОМС в СК филиала ООО «Капитал медицинское страхование» в Вологодской области, о чем Институт уведомлен Обществом на момент принятия пострадавшего на лечение (медицинский полис и адрес регистрации пострадавшего указан в перечне оказанной медицинской помощи).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, Беленков А.Г. нуждался в экстренной медицинской помощи ввиду угрозы его жизни и здоровью.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, назначенного и примененного метода лечения Беленкова А.Г., не входящего в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, не выявлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 21 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанных Правил при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2014 № 1273 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи указанная медицинская помощь больным с термическими и электрическими ожогами предоставляется бесплатно.

Наличие возмездных договорных отношений по оказанию медицинских услуг, как верно отметил суд первой инстанции, не освобождает государственное медицинское учреждение от обязанности оказывать медицинскую помощь в экстренной ситуации бесплатно согласно пункту 1-3 части 11 Закона об основах охраны здоровья.

Оказание гражданам на платной основе экстренной и скорой медицинской помощи (при состояниях, угрожающих жизни, при острой боли и пр.) категорически не допускается. Экстренная помощь должна предоставляться бесплатно. Вышеизложенное относится как к стационарным учреждениям, так и к амбулаторным.

Платные медицинские услуги не могут подменять гарантированную гражданам бесплатную медицинскую помощь; предоставляются населению дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи, финансируемому из средств бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования.

В данном случае истец не доказал предоставление платных дополнительных услуг, обязанность по оплате (возмещению) которых, может быть возложена на Общество.

При этом направление ответчиком в адрес Института гарантийного письма само по себе не свидетельствует об обязанности ответчика осуществить оплату оказанной медицинской помощи.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал Институту в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-80069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская