Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-280189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-280189/23-139-2232
г. Москва
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2024 г. в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный тест решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Акционерного общества "ФИО1-Агро-Инвест" (307501, Россия, Курская обл., Дмитриевский м.р-н, ФИО1 г., <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен" (142784, <...> (п Московский) километр, домовл 4, строение 5, эт 6 бл Е оф 621Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 57 540 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО1-Агро-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен" (далее – ответчик) неустойку в размере 57 540,012 руб. по договору поставки №12102022 от 12.10.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражал.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 августа 2023 г.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированное решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ФИО1-АГРО-Инвест» (Покупатель) и ООО «ИстЛайнСевен» (Продавец) заключен договор поставки №12102022 от 12.10.2022.

В соответствии с условиями договора. Продавец обязался поставить в адрес Покупателя гидравлическое оборудование, аксессуары и иные материалы нa грузовой тягач SHACMAN SX42584V324, а также выполнить работу по установке (монтажу) гидравлического оборудования.

Согласно п. 1.2 договора итоговая стоимость оборудования и работ составляет 287 700,06 рублей.

На основании п. 2.1 договора с учетом протокола разногласий от 12.102022 оплата вышеуказанного товара и работ производится в следующем порядке: 10% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договорных документов, 90% в течение 3 х рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика в РФ.

Согласно п. 3.2 договора передача оборудования Покупателем оформляется подписанием сторонами товарной накладной (форма УПД) или иного документа, подтверждающего фактическую передачу Оборудования.

В соответствии с п. 3.3 договора оборудование должно быть поставлено Покупателю одновременно с транспортным средством SHACMAN и смонтировано на него до 20 декабря 2022.

20.12.2022 АО «ФИО1-АГРО-Инвест» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислен аванс 10% в размере 28 770,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №217558.

18.04.2023 АО «ФИО1-АГРО-Инвест» в адрес ООО «ИстЛайнСевен» перечислена оплата 90% в размере 258 930,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №241515.

ООО «ИстЛайнСевен» уведомление о готовности поставить товар в адрес АО «ФИО1-АГРО-Инвест» не направлено.

14.03.2023 оборудование передано АО «ФИО1-АГРО-Инвхт», что подтверждается УПД №230314-0015.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков поставки оборудования в размере 20% от стоимости не поставленного вовремя оборудования.

На основании вышеизложенного, истцом начислена неустойка в размере 57 540,012 руб. (20% от 287 7*0,06).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что задержка в поставке транспортного средства и передаче оборудования случилась по ряду причин, связанных с изменением - геополитической ситуации: ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» информировал АО «ФИО1-АГРО-ИНВЕСТ» о переориентация грузопотоков между Россией и Китаем и ряде структурных проблем в сроках доставки, суд отклоняет и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее ичи ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой сипы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами).

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Сертификат о форс-мажоре материалы дела не содержат, документ, подтверждающий направление соответствующего заявления в Торгово-промышленную палату Российской Федерации о признании события форс-мажорными обстоятельствами также отсутствует.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 57 540 руб. 01 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Истлайнсевен" (142784, <...> (п Московский) километр, домовл 4, строение 5, эт 6 бл Е оф 621Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ФИО1-Агро-Инвест" (307501, Россия, Курская обл., Дмитриевский м.р-н, ФИО1 г., <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: <***>) неустойку в размере 57 540 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 (две тысячи триста два) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова