Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А46-19489/2017

27/2018-28269(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 марта 2018 года А46-19489/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 191 051 руб. 54 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административного управляющего акционерного общества «Фирма «Резерв» ФИО1,

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2017, от ответчика – ФИО3, директор, от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Фирма «Резерв» (далее - АО «Фирма «Резерв», Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2015 № Д-С-14- 11068 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 163 385 руб. 45 коп., а также пени за период с 11.09.2016 по 15.08.2017 в размере 27 666 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

По ходатайству Общества определением от 18.12.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административного управляющего АО «Фирма «Резерв» ФИО1. В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании, открытом 06.03.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.03.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва представитель Общества в соответствии со ст. 48 АПК РФ ходатайствовал о процессуальном правопреемстве: о замене ответчика - АО «Фирма «Резерв» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Фирма

«Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв»).

Суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Так, ч. 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Единственным акционером АО «Фирма «Резерв» ФИО4 21.12.2017 принято решение № 10 о реорганизации АО «Фирма «Резерв» путем преобразования в ООО «Фирма «Резерв».

По общему правилу, сформулированному в п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В рассматриваемом случае ходатайство ответчика заявлено в связи с преобразованием АО «Фирма «Резерв» в ООО «Фирма «Резерв», а, следовательно, замена Арбитражным судом Омской области ответчика по делу на его правопреемника не противоречит положениям ст. 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал; представитель ООО «Фирма «Резерв» требования не признал, указав на отсутствие экономической обоснованности величины арендной платы. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем спор рассмотрен по существу по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2015 Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № Д-С-14-11068 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 931 кв.м, с кадастровым номером 55:36:05 02 07:3035, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – 9-этажный жилой дом, участок находится примерно в 67 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 22 Апреля, д. 37, корп. 1. Цель использования участка: для эксплуатации автозаправочной станции, разрешенное использование – для общественно- деловых целей под строительство автозаправочной станции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2015 за номером 5555/001-55/101/023/2015-9316.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 11 000 руб. 00 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 3 к договору).

Согласно последнему, расчет ежемесячной арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» по формуле А = С х Р / 12, где А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, 1 600 000 руб. (отчет №

71-11/06-15 от 24.06.2015); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 12 – количество месяцев в году.

В соответствии с п. 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с чем, Департамент с 12.08.2016 индексирует арендную платы с учетом коэффициента уровня инфляции в размере 1,064, и увеличивает размер ежемесячной арендной платы до 11 704 руб. 00 коп.

21.08.2017 Департаментом была направлена претензия Исх-ДИО/13822 об оплате задолженности по арендной плате с учетом доначисления за период с 10.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 163 385 руб. 45 коп. и пени за период с 11.09.2016 по 15.08.2017 в сумме 27 666 руб. 09 коп.

В своем ответе от 20.09.2017 Общество, не отрицая факта наличия задолженности, указывает на тяжелое финансовое положение и просит Департамент согласовать график погашения задолженности.

Указанное выше послужило причиной обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении 01.07.2015 договора № Д-С- 14-11068 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, согласовали размер арендной платы, определив его в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

То обстоятельство, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим п. 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в конкретном рассматриваемом случае, по убеждению суда, не будет иметь правого значения, поскольку размер арендной платы, как уже отмечалось ранее, согласован сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от

исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем предоставления земельного участка, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Общества, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о взыскании имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163 385 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 27 666 руб. 09 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644024, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате по договору от 01.07.2015 № Д-С-14-11068 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распложенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, за период с 01.08.2016 по 31.08.2017 в сумме 163 385 руб. 45 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.09.2016 по 15.08.2017 в размере 27 666 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644024, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 6 732 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня

принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков