Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А65-30364/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А65-30364/2016
г. Самара
26 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2017 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Марка Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 о прекращении производства по делу №А65-30364/2016 (судья Иванов О.И.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Марка Владимировича, г.Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (ФИО19) Эльмиры Исламовны, об оспаривании отказа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО20 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 10.11.2016 №1-34/13655 отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:011807:32, расположенного по адресу: <...>, из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства от 27.11.2014 №2611-р, и из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением Министерства от 25.11.2015 №2847-р, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заказчиков путем принятия распоряжений об исключении строки 101 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением Министерства от 27.11.2014 №2611-р, и об исключении строки 50 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 года, утвержденного распоряжением Министерства от 25.11.2015 №2847-р.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 производство по делу №А65-30364/2016, возбужденному на основании указанного заявления, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО20 просил отменить указанное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению предпринимателя ФИО20, им избран законный способ защиты нарушенного права.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО20 и ряду других собственников (физических лиц) принадлежат помещения в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:011807:32).

Указанное здание было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением Министерства от 27.11.2014 №2611-р, - строка 101 и в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный распоряжением Министерства от 25.11.2015 №2847-р, - строка 50.

Данные перечни были утверждены Министерством в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2014 №896 «Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного Перечня».

Собственники помещений в здании по адресу: <...> направили в Министерство коллективное ходатайство от 20.10.2016 №Кол-986, в котором указали на ошибочное включение этого здания в названные Перечни.

В ответ на данное ходатайство Министерство направило письмо от 10.11.2016 №1-34/13655.

Считая, что этим письмом Министерство фактически отказало в исключении объекта недвижимости из названных Перечней, предприниматель ФИО20 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

По настоящему делу предприниматель ФИО20 фактически оспаривает распоряжения Министерства (неотъемлемой частью которых являются указанные Перечни), обладающие признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку изданы в установленном порядке управомоченным органом, официально опубликованы вместе с утвержденными ими Перечнями, регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующего объекта недвижимого имущества в перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, адресованы неопределенному кругу лиц (а не конкретно предпринимателю ФИО20) и рассчитаны на неоднократное применение.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по отнесению актов уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, определяющих перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, к нормативным правовым актам, содержится в Определениях от 23.06.2016, от 19.01.2017 №59-АПГ16-14, других судебных актах.

В силу статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти только в случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание иных нормативных актов осуществляется в суде общей юрисдикции.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №104-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года о прекращении производства по делу №А65-30364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова