Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № А73-815/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1822/2025
03 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущества: ФИО1, представителя по доверенности от 24.10.2024,

от Министерства сельского хозяйства: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2024,

от Прокуратуры: ФИО3, представителя, удостоверение,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Хабаровского края, Министерства имущества Хабаровского края, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

на определение от 26.03.2025

по делу № А73-815/2024 (вх. №200477)

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению Министерства имущества Хабаровского края

к акционерному обществу «Лермонтовское»

о расторжении договора аренды земельных участков № 1132 от 30.12.2021,

в рамках дела о признании  акционерного общества «Лермонтовское» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2024 (резолютивная часть от 21.05.2024) акционерное общество «Лермонтовское» (далее - АО «Лермонтовское», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 12.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) в отношении АО «Лермонтовское» прекращена упрощенная процедура банкротства, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках данного дела, 11.10.2024 Министерство имущества Хабаровского края (далее – Министерство имущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. 200477) о расторжении договора аренды земельных участков № 1132 от 30.12.2021, находящихся в собственности Хабаровского края и обязании АО «Лермонтовское» вернуть Министерству имущества спорные земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:0011109:15, 27:03:0000000:29, 27:03:0011204:74, 27:03:0011102:264 по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Бива Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО7, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее - Министерство сельского хозяйства).

Определением суда от 28.10.2024 к участию в настоящем обособленном споре привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее - Прокуратура).

Определением суда от 26.03.2025 в удовлетворении заявления (вх. 200477) Министерства имущества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущества, Прокуратура, Министерство сельского хозяйства обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт от 26.03.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах своей жалобы Министерство имущества полагает, что неиспользование ответчиком земельных участков по их прямому назначению, приводит к ухудшению качества земель сельскохозяйственного назначения, что является существенным нарушением условиям договора, и, как следствие, основанием для его расторжения, в том числе с организацией находящейся в процедуре банкротства.

Кроме того, податель жалобы оспаривает выводы суда, что обязанность по вовлечению в оборот земель, не используемых земельных участков начинает течь с даты заключения сторонами договора (13.04.2023), в связи с чем срок исполнения не пропущен, поскольку истекает 13.04.2026, при том что с 2022 года должник не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, а к началу 2021 года произведен полный забой крупного рогатого скота.

Приведенные доводы поддержаны Прокуратурой и Министерством сельского хозяйства, которые в своих жалобах, считают, что представленными доказательствами в нарушение условий договора подтверждён факт длительного неиспользования ответчиком спорных земельных участков по их прямому назначению, поскольку сельскохозяйственная деятельность не ведется, а сохранение арендных отношений с предприятием, находящимся в стадии банкротства, нарушает основополагающие принципы эффективного и рационального использования земли.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Представитель ФИО4 в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.03.2025 просил оставить в силе. Также указал на необоснованное привлечение к настоящему обособленному спору Прокуратуры, поскольку предмет заявленного спора и основания его возникновения не подпадают под положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсный управляющий ФИО6 в отношении апелляционных жалоб представил возражения, указав, что существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора не допущено, в связи с чем оспоренное определение суда от 26.03.2025 подлежит оставлению в силе.

До рассмотрении жалоб по существу от Министерства имущества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о не использовании ответчиком земельных участков (протоколы выездных обследований).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Проанализировав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, в том числе акты предыдущих осмотров земельных участков.

Из материалов дела следует, что Министерством имущества, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 по делу № А73-5766/2021, подготовлен и направлен в адрес АО «Лермонтовское» договор аренды № 1132 от 30.12.2021 земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края из земель сельскохозяйственного назначения, а также акт приема передачи земельных участков к договору и расчет арендной платы (приложение № 2).

Не согласившись с предложенной редакцией, АО «Лермонтовское» договор подписан 01.03.2022 с учетом протокола разногласий. В целях согласования разногласий, стороны договора обратились в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 по делу № А73-6982/2022, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 урегулированы разногласия, спорный пункт 4.4.37 договора принят в следующей редакции:

- «В течение трех лет с момента заключения договора вовлечь в оборот не используемые Участки в соответствии с признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленными постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

На основании вступивших в законную силу решений от 15.06.2021 по делу № А73-5766/2021, от 03.11.2022 по делу № А73-6982/2022, и согласованных в протоколе согласования разногласий, в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация ограничений прав на земельные участки в виде аренды на срок с 11.01.2021 по 10.01.2031 за номером регистрации 27:03:0000000:29-27/020/2023-2.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договор заключен на срок до 10 января 2031. Стороны распространяют действие договора на их отношения, возникшие с 11.01.2021.

Договором аренды также предусмотрено, что земельные участки предоставляется для сельскохозяйственного производства (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы за участки определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр. Размер годовой арендной платы за участки в расчете на календарный год указан в приложениях № 2 и № 3 (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором два раза за год в третьем и четвертом квартале в срок до десятого числа первого месяца квартала,  путем перечисления на счет УФК по Хабаровскому краю по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п.3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента фактического предоставления земельных участков, указанных в акте приема-передачи (пункт 3.3 договора).

Согласно условиям договора арендатор обязан: использовать участки в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными договором аренды, а также видом разрешенного использования, принадлежностью к категории земель способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п.4.4.3); повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих территориях в результате своей сельскохозяйственной деятельности (п.4.4.4); не допускать деградации почв и ухудшения плодородия почв на земле (п.4.4.6); оплачивать на условиях, установленных договором арендную плату (п.4.4.25);

В соответствии с пунктом 6.2. договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды арендатором в следующих случаях:

- если арендатор не использует участки (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными настоящим договором в сроки, определенные настоящим договором (п.6.2.1.);

- если арендатор допустил нарушение установленного настоящим договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности (п.6.2.2.); 

Министерство имущества письмом от 08.02.2024 № 1-11-1060 направило в адрес АО «Лермонтовское» претензию о неиспользовании земельных участков по назначению, наличию задолженности по арендной плате, содержащую также предложение подтвердить намерение использовать земельные участки по назначению в 2024 году, а в случае отказа расторгнуть договор аренды по обоюдному согласию сторон на основании п.6.1.договора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2024  по делу № А73-21598/2023 с АО «Лермонтовское» в пользу Министерства имущества взыскана задолженность по договору аренды в размере 600 155,37 рубля основного долга за период с 11.01.2021 по 30.06.2023, неустойка  в размере 23 704,93 рубля за период с 10.05.2023 по 01.10.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства имущества в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и возврате земельных участков.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства кредиторов, в том числе о разногласиях, возникших между ним и конкурсным управляющим, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В обосновании исковых требований истец сослался на информацию ФГБУ «Центр агрохимической службы «Хабаровский» о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:0011109:15; 27:03:0000000:29; 27:03:0011204:74; 27:03:0011102:264 используются не по назначению не менее двух лет, в границах земельных участком имеются признаки неиспользования в виде наличия сорной растительности и переувлажнения, древесно-кустарниковой растительности (письмо № 644 от 28.12.2023).

В этой связи специалистами министерства имущества составлены акты осмотра земельных участков от 27.10.2023 о неиспользовании земельных участков по целевому назначению. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, представленные акты составлены в одностороннем порядке в отсутствии представителей должника, а также в отсутствии доказательств проведения административного обследования Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом согласно письмам Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 07.12.2023 и 20.05.2024, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:03:0011109:15; 27:03:0000000:29; 27:03:0011204:74; 27:03:0011102:264 информация о нарушениях земельного законодательства отсутствует (вх.41293, вх. 41294).

Информации о возможном использовании арендатором участков способами, наносящими вред окружающей среде, об ухудшении экологического обстановки, о деградации и ухудшения плодородия почвы, материалы дела не содержат.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичной категории споров, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в частности, определения от 23.12.2019 №301-ЭС18- 10926, от 26.02.2016 №306-КГ15-15500), при открытии в отношении арендатора процедуры конкурсного производства и предъявлении арендодателем требования о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендным платежам, следует руководствоваться следующим положениями.

Открытие в отношении должника – арендатора конкурсного производства и те обстоятельства, что право аренды является оборотоспособным активом должника (поскольку находящиеся в публичной собственности земельные участки переданы в аренду на срок, превышающий пять лет); включение данного актива в конкурсную массу и возможность реализации его на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника - сами по себе автоматически не лишают арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

При этом возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.4.37 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение трех лет с момента заключения договора вовлечь в оборот не используемые участки в соответствии с признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам подателей жалоб, пришел к верному выводу, что обязанность должника по вовлечению в оборот неиспользуемых земель сохраняется до 13.04.2026, не является основанием для расторжения спорного договора. В противном случае, предоставление в аренду участков уже имеющих признаки их неиспользования по целевому назначению, свидетельствовало о возможности расторжения договора аренды непосредственно с момента заключения договора.

Таким образом, доводы подателей жалоб о нарушении ответчиком положений пунктов 4.4.3, 4.4.4, 4.4.6 и 4.4.25, что свидетельствует о существенном нарушении договора аренды и является основанием для его расторжения, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.

Ссылки подателей жалоб о нарушении арендатором условий договора в части внесения арендной платы (пункт 6.2.2), подлежат отклонению.

Так, арендная плата вносится арендатором два раза за год в третьем и четвертом квартале в срок до десятого числа первого месяца квартала, путем перечисления на счет УФК по Хабаровскому краю по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п.3.2 договора).

По состоянию на 01.02.2024 за должником числится 731 403,23 рубля задолженности по арендным платежам за период с 11.01.2021 по 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2024 по делу №А73-815-3/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Лермонтовское» включены требования заявителя, основанные на договорах аренды от 30.12.2021 №1132, от 11.01.2010 №501, от 01.02.2010 № 538, от 30.09.2008 № 357, а также договоре от передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения от 16.06.2010 №15, в общем размере 1 282 918,72 рубля.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на дату обращения с претензией о расторжении договора, обязанность должника по внесению арендной платы не исполнена два раза, в то время как существенным нарушением является невнесение платы двух раз подряд.

В этой связи, поскольку судом установлены все имеющиеся обстоятельства для правильного разрешения данного спора, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 30.12.2021 № 1132 отказано обоснованно.

Ссылки подателей жалоб, что должник с 2022 года не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, а к началу 2021 года произведен полный забой крупного рогатого скота, подлежат отклонению, поскольку не являются существенным нарушением условиям договора, и как следствие основанием для его расторжения.

Указание подателя жалобы об установлении приоритета норм законодательства о банкротстве перед общими нормами гражданского и земельного права, не имеют правового значения, поскольку указанных нарушений судом не допущено.

Ссылки кредитора ФИО4 на необоснованное привлечение к настоящему обособленному спору Прокуратуры, подлежат отклонению, поскольку определение суда от 28.10.2024 участвующими в деле лицами не оспорено, судебный акт в ступил в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.03.2025 по делу № А73-815/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина