Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-127098/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127098/2023
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»,

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

Третье лицо: Межрайонная ИФНС № 9 по Санкт-Петербургу,

об уменьшении суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию в связи с постановлением №1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023,


при участии

от заявителя: извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1) извещено, представитель не явился,

2) ФИО2 по служебному удостоверению,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023, в котором просило об уменьшении суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 №1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС № 9 по Санкт-Петербургу (далее – взыскатель).

В судебном заседании представитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России дал пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Постановлением № 1115916636/9878-1 о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023 в отношении ООО «СтройКомплект» (далее – должник) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №651 от 23.11.2023, возбуждено исполнительное производство № 3245/23/98078-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу в размере 9 496 196,09 руб.

Постановлением от 12.12.2023 № 1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3245/23/98078-ИП на должника возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 664 733,72 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2023 № 3245/23/98078-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 27.11.2023, получено Обществом 27.11.2023.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

С учетом даты получения должником извещения посредством ЕПГУ срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа истекал для должника 04.12.2023.

Исполнительное производство от 27.11.2023 № 3245/23/98078-ИП окончено 29.12.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа частями в период с 13.12.2023 по 20.12.2023.

Из материалов дела следует, что в установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно 12.12.2023 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что согласно сведениям из Личного кабинета налогоплательщика – юридического лица по состоянию на 23.11.2023 (дата исполнительного документа – Акта № 651 от 23.11.2023) общая задолженность ООО «СтройКомплект» по уплате налогов и сборов составляла 34 741 837,65 руб.  В указанную сумму входила часть задолженности, взыскиваемой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 117876//23/98078-ИП от 02.10.2023. Указанное исполнительное производство было возбуждено на сумму 33 312 273,19 руб. и на 23.11.2023 задолженность по нему согласно расчету платежей составляла 29 438 139,62 руб.

По мнению заявителя, сумма задолженности по исполнительному производству № 3245/23/98078-ИП не может составлять более 5 303 698,03 руб., что составляет меньшую сумму, чем сумма ко взысканию по исполнительному документу (Акт № 651 от 23.11.2023).

На основании изложенного заявитель полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3245/23/98078-ИП указана неверная сумма долга, в связи с чем размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.

Доводы заявления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 3245/23/98078-ИП возбуждено на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ от 23.11.2023 №651.

Сумма задолженности состоит из суммы отрицательного сальдо в размере 9 496 196,09 руб., в том числе:

- налог - 8 444 352.07 руб., который состоит из налога на добавленную стоимость - 318 855 руб. за период 3 квартал 2023 года (налогоплательщиком сдана декларация по НДС за 3 квартал 2023 г. с суммой к уплате 956565,00 руб., в постановление № 651 вошла сумма к уплате по сроку 30.10.2023, которая на 30.10.2023 не была оплачена налогоплательщиком); страховые взносы за периоды с 01.01.2023 - 6 180 300,09 руб. (расчеты налогоплательщика по страховым взносам за период 1, 3 квартал, 4 квартал 2023 года, не оплаченные своевременно); страховые взносы за периоды до 01.01.2023 - 1 642 150,98 руб. (расчеты налогоплательщика по 4 кварталу 2022 года, не оплаченные своевременно); транспортный налог с организаций - 303 046 руб. (по уведомлению налогоплательщика об исчисленных сумм налогов, авансов от 24.10.2023 по ОКТМО 40913000);

- пени - 736 581,52 руб. (единое пени на отрицательное сальдо ЕНС);

- штрафы - 315 262,50 руб. (штраф по налогу на добавленную стоимость за период 3 квартал 2022 года, начислен по решению о привлечении к ответственности 10-009/3288 от 29.09.2023, направлено по ТКС 04.10.2024, получено заявителем 12.10.2024, не обжаловалось, вступило в силу 12.11.2023).

Таким образом, доводы заявителя о неверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3245/23/98078-ИП размера задолженности не обоснованы документально и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем постановлением № 1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.12.2023 правомерно возложена на должника обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 664 733,72 руб., что составляет 7% от суммы общей задолженности в размере 9 496 196,09 руб.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ  с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является правомочием суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

ООО «СтройКомплект» представлены доказательства нахождения в затруднительном материальном положении, что подтверждается следующим: налоговой декларацией по налогу на прибыль за 3 квартал 2023 года (строка 060 содержит убыток 19 254 602 руб.). Общество неоднократно обращалось ко взыскателю об отсрочке платежей, что подтверждается ходатайством об отложении сроков взыскания налоговой задолженности от 31.07.2023 и с заявлением о предоставлении отсрочки от 31.07.2023 и от 05.12.2023; договором № СТР-022023-О финансовой аренды (возвратного лизинга) от 13.02.2023 с уведомлением от 05.10.2023 и дополнительным соглашением № 4 от 05.10.2023 об увеличении процентной ставки; договором об открытии кредитной линии № 23-Ю/043 от 03.08.2023 с уведомлениями от 31.08.2023 и 02.11.2023 об увеличении процентной ставки.

Таким образом, суд, с учетом тяжелого материального положения заявителя, обращения Общества к налоговому органу с заявлением об отсрочке платежей, фактического исполнения требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства 29.12.2023, с учетом степени вины должника, считает возможным снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 №1118016559/9878-1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3245/23/98078-ИП имущественного характера от 12.12.2023, на ? до 498 550,29 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                         Анисимова О.В.