Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-18588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18588/2022

город Нижний Новгород 29 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-458), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев дело по иску Муниципального образования городского округа города Арзамаса Нижегородской области в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области,

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород,

с участием третьих лиц: Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, Нижегородская область, город Арзамас,

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

гр. ФИО1, г. Арзамас,

о признании права отсутствующим,

в отсутствии представителей сторон,



установил:

Муниципальное образование городского округа города Арзамаса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:40:0302005:4, площадью 67 кв.м., отсутствующим.

Исковые требования основаны на статье 66 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статьях 70, 72 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993), статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994, статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1, 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статье 3 Федерального закона от «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и мотивированы тем, что регистрация права собственности на земельный участок за Российской Федерацией осуществлена без законных на то оснований.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, гр. ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2005 между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и ФИО2 заключен договор № 60104 от 10.02.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 67 кв.м., для размещения индивидуального гаража.

Договор аренды заключен сторонам на срок до 08.02.2010. По истечении указанного срока договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 10.02.2004 (л.д. 27).

Согласно уведомлению от 02.08.2007 права и обязанности арендатора по договору № 60104 от 10.02.2005 аренды земельного участка перешли к гр. ФИО1.

Согласно сведениям ЕГРН от 23.05.2002 арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:40:0302005:4 является ФИО1

В соответствии с той же выпиской из ЕГРН собственником земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с информацией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 24.05.2022 правоустанавливающим документом на право собственности на упомянутый земельный участок является Конституция Российской Федерации.

Истец указал, что разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального образования городского округа города Арзамаса Нижегородской области в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» к полномочиям городского совета отнесено определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-1 (в редакции от 24.12.1993) все земли городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта – внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

Как следует из статей 6, 12 Федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», действовавшего на момент проведения регистрации, управление и распоряжение землями в черте муниципального образования и по вопросам местного значения находятся в ведении организации местного самоуправления.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, функции по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит муниципальному образованию – городской округ город Арзамас.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правом на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Основания приобретения права собственности указаны в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На дату совершения оспариваемой регистрации и на сегодняшний день право распоряжения спорным земельным участком, находящимся в черте границ города Арзамаса, принадлежит истцу.

Муниципальное образование городской округ город Арзамас вправе осуществлять от имени собственника полномочия по распоряжению вышеназванным земельным участком до его разграничения, в связи с чем имеет возможность самостоятельно в установленном порядке предъявить соответствующий иск.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент проведения оспариваемой регистрации), статье 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как видно из представленных в дело документов, на запрос Комитета имущественных отношений города Арзамаса Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с информацией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 24.05.2022 правоустанавливающим документом на право собственности на упомянутый земельный участок является Конституция Российской Федерации, иные правовые основания для регистрации права отсутствуют.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права.

С учетом изложенных положений, Конституция РФ не может считаться правоустанавливающим документом в отношении названного участка. Иных достаточных доказательств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 52:40:0302005:4 к федеральной собственности не представлено.

Разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора, мотивированного отзыва в материалы дела не представил; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявленные требования документально не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о признании зарегистрированного права федеральной собственности на указанный земельный участок отсутствующим признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежат, так как ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Муниципального образования городского округа города Арзамаса Нижегородской области в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 67 кв.м., с кадастровым номером 52:40:0302005:4, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрюхина