Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-15432/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15432/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто" (420126, Республика Татарстан, Казань город, Академика ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (196210, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 18.100 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 18.100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс".

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик №1 в судебном заседании 08.06.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как неотвечающего требованиям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное обществ "Группа Ренессанс Страхование".

Истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес, г.р.з. <***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 19.800 руб. 00 коп.

Согласно заключению стоимости восстановительного ремонта АМТС № 186-1602-22-01 от 20.06.2022, составленному ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, г.р.з. <***> без учета износа составила 37.900 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 254 от 09.12.2022 с требование возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство SCANIA г/н <***> в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», на основании договора аренды транспортных средств №000032071 от 28.07.2017 и акта приема-передачи транспортного средства от 28.09.2017 к указанному договору.

Следовательно, в момент перевозки водитель ФИО3 исполнял трудовые обязанности, возложенные на него в силу трудового договора, заключенного с ООО «ДЛ-Транс», что также подтверждается путевым листом.

Таким образом, исковые требования о взыскании 18.100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика № 2.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 18.100 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика №2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18.100 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 12.01.2023; акт приема-сдачи оказанных услуг от 13.01.2023; расходный кассовый ордер №2 от 13.01.2023.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 5.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто" (ИНН: <***>) 18.100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18.100 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.