Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-18801/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18801/20-6-134
31 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛЭРА" (420021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 696,84 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойки в размере 669,68 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

и по встречному исковому заявлению АО "ГЛЭРА" (420021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1010,50 евро

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 22.07.2019 г. (дип. ВСГ 2838458 от 04.06.2009г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Станкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Глэра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 696,84 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойки в размере 669,68 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Глэра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Станкомплект" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере в размере 1010,50 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.10.2017 года был заключен договор № СК-013/17-10-2017, по условиям которого продавец обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, в период действия договора, а покупатель принять и оплатить его в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора, стороны на основании заявки подписывают спецификацию. В спецификации определяется наименование, количество. Качественные характеристики, цена, общая стоимость партии с роки поставки товара, а также порядок расчетов.

Переход права собственности на товар от продавца к покупателю происходит в момент окончания отгрузки товара (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара и общая стоимость партии определяется в спецификации к данному договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за товар производится в рублях в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Спецификацией № 4 к договору, стороны согласовали перечень поставляемого товара и его стоимость (20 510,09 евро). Оплата товара по условиям спецификации производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Как указывает истец, ответчику в период 03.11.2017г. – 19.02.2018г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 6 696,84 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 696,84 евро.

Претензия от 18.09.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом, судом признаны необоснованными, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 6 696,84 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки, составившей согласно выполненному истцом расчету 669,68 евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 669,68 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.


Акционерным обществом "Глэра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Станкомплект" заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере в размере 1 010,50 евро в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

В обоснование заявленного иска, истец по встречному иску указывает, что согласно спецификации № 4 от 25.10.2017г. к договору поставки, конечным сроком поставки товара является декабрь 2017г.

Однако ответчик обязательства по поставке товара выполнил с нарушением установленного договора срока, товар поставлен по товарной накладной № 42 19.02.2018г. Просрочка исполнения обязательств составила 50 дней.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору составляет 1 010,50 евро.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт нарушения сроков поставки подтверждается товарной накладной от 19.02.2018г., ответчиком документально не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Спецификацией к договору поставки определен срок поставки: декабрь 2017 года. Следовательно, поставка товара должна была быть произведена в любой день в пределах данного срока.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 31.12.2017г. являлся нерабочим днем, неустойка подлежит начислению с 10.01.2018г., с учетом положений ст. 193 ГК РФ и за период 10.01.2018г. – 19.02.2018г. составляет 841 евро 75 евроцентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 841 евро 75 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 456, 457, 458, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛЭРА" (420021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 696 евро 84 евроцента в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойку в размере 669 евро 68 евроцентов в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 531 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛЭРА" (420021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 841 евро 75 евроцентов в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 756 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛЭРА" (420021, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 6 524 евро 77 евроцентов в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 531 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОМПЛЕКТ" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/6/43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова