Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А54-8598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-8598/2017
г. Калуга
6 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Ключниковой Н.В.

судей

при участии в заседании:

Стрегелевой Г.А.

ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Рязанской области (390006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

Территориального управления - Префектуры Советского района администрации г. Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2018 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу № А54-8598/2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖЭУ-21") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее - Инспекция, ГЖИ) от 25.10.2017 № 24-52.

Определением суда от 03.05.2018 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ее правопреемником - Государственной жилищной инспекции Рязанской области.

Решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "ЖЭУ-21" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, д. 16 корп. 1, д. № 21 и д. № 23.

С целью проверки обращения гражданина, проживающего в доме № 14 по ул. Урицкого г. Рязань, на основании приказа первого заместителя начальника инспекции от 24.10.2017 № 1910 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт и вынесено оспариваемое предписание, обязывающее Общество в срок до 10.11.2017 восстановить контейнерную площадку для сбора ТБО на прежнем месте, то есть на территории между домами № 14 и № 16 корп. 1 по ул. Урицкого г. Рязани.

Посчитав требование предписания незаконными и необоснованными, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (пункт 2.1.3).

СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (пункт 8.2.5).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, допустило нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зафиксированные Инспекцией в акте, так как из материалов дела следует, что Общество без согласования с собственниками вышеуказанных многоквартирных жилых домов перенесло мусорные контейнеры и контейнерную площадку с прилегающей территории жилых домов № 14 и № 16 корп. 1 по ул. Урицкого на территорию контейнерной площадки жилых домов № 21 и № 23 по ул. Урицкого.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству и законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Размер государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А54-8598/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2019 № 172.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова

судьи Г.А. Стрегелева

ФИО1