Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25388/2026-32-242
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 31 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Номинал-Ойл» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 1 169 931 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Номинал-Ойл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 1 169 931 руб. 62 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в котором просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

31 марта 2026г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществлял перевозку грузов в адрес грузополучателя ООО «Номинал-Ойл» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 3 до 17 дня, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 169 931 руб. 62 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик правомерно ссылается на то, что по 25 накладным №№ ЭФ458203, ЭФ458298, ЭФ747010, ЭФ746957, ЭФ747051, 77293507, 77293509, 77293508, 77293532, 77293531, 77293563, ЭУ945293, 77293564, ЭУ969796, ЭУ863922, ЭУ765539, ЭУ863905, ЭУ863781, ЭУ863686, ЭФ050169, 77293278, ЭУ633043, ЭУ742575, ЭУ743244, ЭУ743156 срок доставки увеличен на основании занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО «Номинал-Ойл» (абзац 3 пункт 14 Правил исчисления срока доставки №245).

В силу абзаца 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015. N 245.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 УЖТ РФ перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из анализа памяток приемосдатчика, представленного ответчиком, следует, что за период с 30.03.2025 по 28.04.2025 места выгрузки путей необщего пользования грузополучателя ООО «Номинал-Ойл» были регулярно заняты другими прибывшими в его адрес вагонами, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в простое вагонов на пути общего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Номинал-Ойл» заключен договор №2/163 от 26.01.2024 года на эксплуатацию жд пути необщего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Номинал-Ойл» при станции Шершни Южно-Уральской железной дороги (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 5 Договора №2/163 от 26.01.2024 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно п. 6 Договора №2/163 от 26.01.2024 уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на места выгрузки.

Из памяток приемосдатчика также видно, что грузополучатель систематически нарушает согласованное в договоре время выгрузки вагонов.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке составляет 8 вагонов. (п. 7 Договора).

В соответствии с п.9 Договора 2/163 от 26.01.2024 в случае прибытия вагонов в количестве, превышающем размер одновременной подачи или невозможности их подачи по причинам, зависящим от Владельца, не поданные вагоны, в т.ч. принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой Владельца через 2 часа с момента уведомления с оформлением акта общей формы.

Таким образом, по спорным накладным время подачи и уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции. На дату прибытия фронт выгрузки путей необщего пользования ООО «Номинал-Ойл» был занят поданными ранее вагонами, что также подтверждается памятками приемосдатчика

По прибытию вагонов составлены акты общей формы, в соответствии с которыми груженые вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути не общего пользования по причине зависящей от грузополучателя ООО «Номинал-Ойл». Причина задержки подачи груженых вагонов по зависящим от владельца пути необщего пользования причинам - занятость фронта выгрузки.

Согласно приложенным к отзыву актам общей формы перевозчиком получено уведомление грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приему груженых вагонов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела докуентов, фактическим исполнением обязательства по доставке груза грузополучателю по накладным №№: ЭФ458203 следует считать 10.04.2025, ЭФ458298 следует считать 10.04.2025, ЭФ747010 следует считать 10.04.2025, ЭФ746957 следует считать 10.04.2025, ЭФ747051 следует считать 10.04.2025, 77293507 следует считать 03.04.2025, 77293509 следует считать 03.04.2025, 77293508 следует считать 03.04.2025, 77293532 следует считать 03.04.2025, 77293531 следует считать 03.04.2025, 77293563 следует считать 03.04.2025, ЭУ945293 следует считать 03.04.2025, 77293564 следует считать 03.04.2025, ЭУ969796 следует считать 03.04.2025, ЭУ863922 следует считать 03.04.2025, ЭУ765539 следует считать 03.04.2025, ЭУ863905 следует считать 03.04.2025, ЭУ863781 следует считать 03.04.2025, ЭУ863686 следует считать 03.04.2025, ЭФ050169 следует считать 03.04.2025, 77293278 следует считать 03.04.2025, ЭУ633043 следует считать 03.04.2025, ЭУ742575 следует считать 03.04.2025, ЭУ743244 следует считать 03.04.2025, ЭУ743156 следует считать 03.04.2025 по основаниям, перечисленным в абзаце 6 статьи 33 УЖТ РФ и п.14 Правил исчисления сроков доставки грузов №245.

Задержка подачи грузовых вагонов в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, справками о количестве поданных и убранных вагонов.

В связи с изложенным, по данному основанию пени на сумму 986 833 руб. 22 коп. заявлены неправомерно и подлежат отклонению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 183 098 руб. 40 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 120 000 руб.

При этом довод ответчика о недобросовестном поведения ООО «Номинал-Ойл», вызванным дроблением сумм неустойки по самостоятельным искам, судом отклонен, поскольку основание иска, заявленного истцом по настоящему делу и основания исков, заявленных истцом по иным делам перечисленным ответчиком в отзыве, не являются идентичными, перечисленные споры не являются тождественными, а действия истца не направлены на защиту такого же права путем дробления исковых требований с целью минимизации снижения судом неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Номинал-Ойл» (ИНН <***>) 120 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 405 руб. госпошлины по иску.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина